140 миллиардов на будущее: как потратим? Наука и жизнь

15.11.11 00:00

На­ука и жизнь

Но­ябрь 2011

 

140 мил­ли­ар­дов на бу­дущее: как пот­ра­тим?

Бе­седу ве­дёт Еле­на Веш­ня­ковс­кая.

Лю­бая ре­фор­ма бо­лез­ненна, по­тому что об­щест­вен­ное мне­ние инер­ци­он­но. Но об­ра­зова­тель­ная — бо­лез­ненна вдвой­не: слиш­ком мно­го ин­те­ресов пе­ресе­ка­ет­ся в об­ласти, в ко­торой счи­та­ют се­бя спе­ци­алис­та­ми, по су­ти, все со­вер­шенно­лет­ние граж­да­не стра­ны. «Мы внед­ря­ем ми­ровые стан­дарты об­ра­зова­ния», — го­ворят ре­фор­ма­торы. «А вот мир-то как раз пе­режи­ва­ет кри­зис сво­их об­ра­зова­тель­ных сис­тем и пы­та­ет­ся их пе­рес­мотреть», — от­ве­ча­ют им тра­дици­она­лис­ты. О том, во что об­хо­дит­ся стра­не об­ра­зова­тель­ная ре­фор­ма, чем из­ме­рить её эф­фектив­ность и дол­го ли ждать пер­вых ре­зуль­та­тов, расс­ка­зыва­ет за­мес­ти­тель ди­рек­то­ра Де­пар­та­мен­та фе­дераль­ных це­левых прог­рамм и про­ек­тов Ми­нис­терс­тва об­ра­зова­ния и на­уки Дмит­рий ГУ­ЖЕЛЯ. Бе­седу ве­дёт Еле­на Веш­ня­ковс­кая.

За­чем ре­фор­ми­ровать шко­лу?

Тер­мин «кри­зис об­ра­зова­ния» оз­на­ча­ет, что мир по­менял­ся или ме­ня­ет­ся так, что сис­те­ма, ко­торая го­товит для не­го ру­ки, во­левые им­пуль­сы и моз­ги, пе­рес­та­ла слу­жить его но­вым пот­ребнос­тям. Клас­си­чес­кое за­пад­ное об­ра­зова­ние пе­режи­ло свой пер­вый кри­зис, ког­да про­из­водс­тво ста­ло мас­со­вым и пот­ребность в об­ра­зован­ных лю­дях — ра­бочих, ин­же­нерах и мас­те­рах — вы­рос­ла скач­ко­об­разно: спе­ци­алис­ты по­надо­бились «в про­мыш­ленном объёме». Го­сударс­тво боль­ше не мог­ло пре­дос­тавлять их под­го­тов­ку слу­чаю и «штуч­ным спо­собом», вруч­ную, не­тороп­ли­во про­верять, нас­коль­ко вы­пуск­ник шко­лы го­тов та­ким спе­ци­алис­том стать. Мас­со­вое за­пад­ное об­ра­зова­ние от­ве­тило на эко­номи­чес­кий вы­зов сис­те­мой про­филей, об­ра­зова­тель­ны­ми стан­дарта­ми и вве­дени­ем тес­тов, поз­во­ля­ющих быст­ро, поч­ти ав­то­мати­чес­ки про­верять «ка­чест­во про­дук­ции», схо­дящей с об­ра­зова­тель­но­го кон­вейера, и «сор­ти­ровать» её по раз­личным карьер­ным по­токам. Се­год­няшний кри­зис за­пад­но­го об­ра­зова­ния име­ет нес­коль­ко иную при­роду, он свя­зан не с рос­том пот­ребнос­ти в спе­ци­алис­тах, а со ско­ростью тех­но­логи­чес­ко­го раз­ви­тия сов­ре­мен­ной ци­вили­зации. 

Ещё двад­цать лет на­зад бы­ло ес­тест­вен­но по­лучать про­фес­си­ональ­ное об­ра­зова­ние один раз на всю жизнь и ма­ло-по­малу до­учи­вать­ся. Од­на­ко пос­ле то­го как ин­форма­ци­он­ная ре­волю­ция пус­ти­ла про­цесс тех­но­логи­чес­ких из­ме­нений бук­валь­но вскачь, ка­чест­вом, вост­ре­бован­ным в го­товом спе­ци­алис­те, ста­ла «обу­ча­емость», воз­никла кон­цепция «неп­ре­рыв­ной учё­бы на про­тяже­нии всей жиз­ни» (le­ar­ning as a li­fe-long pro­cess), и об­ра­зова­тель­ные сис­те­мы на За­паде пы­та­ют­ся пос­редс­твом ост­рых те­оре­тичес­ких ба­талий и прак­ти­чес­ких дей­ствий раз­вернуть­ся ли­цом к это­му но­вому вы­зову. Вы­зов, сто­ящий пе­ред рос­сий­ским об­ра­зова­ни­ем, как всег­да, спе­цифи­чен: он сов­ме­ща­ет два в од­ном. Что­бы за­нять своё мес­то в груп­пе тех­но­логи­чес­ких ли­деров, стра­не предс­то­ит, во-пер­вых, чис­то ко­личест­вен­но на­сытить «го­лода­ющие» от­расли спе­ци­алис­та­ми нуж­ных уров­ней и, во-вто­рых, при­думать, как се­год­ня го­товить сво­их сту­ден­тов к ре­шению тех за­дач, ко­торые бу­дут пос­тавле­ны толь­ко завт­ра. 

Од­на­ко это всё обоб­ще­ния. За конк­ре­тикой — во что об­хо­дит­ся стра­не об­ра­зова­тель­ная ре­фор­ма — на­до об­ра­щать­ся к уп­равлен­цам, ко­торые прев­ра­ща­ют ги­гант­ские стра­теги­чес­кие за­дачи в пос­ле­дова­тель­ность по­нят­ных и осу­щест­ви­мых ша­гов. Мы бе­седу­ем с Дмит­ри­ем Юрьеви­чем Гу­желей в его не­боль­шом ка­бине­те, где пах­нет ко­фе, а из ок­на отк­ры­ва­ет­ся вид на мос­ковс­кие кры­ши в пе­ре­ул­ках вок­руг Тверс­кой.

Пла­ны пя­тилет­ки — в жизнь?

— Дмит­рий Юрьевич, у об­ра­зова­ния есть своя бюд­жетная стро­ка, за­чем нуж­ны до­пол­ни­тель­ные це­левые прог­раммы?

— Что­бы ре­шать стра­теги­чес­кие за­дачи. Зарп­ла­ты учи­телям, кап­ре­монт, стро­итель­ство — это всё те­кущие рас­хо­ды. Но ког­да воз­ни­ка­ют, как сей­час го­ворят, но­вые вы­зовы в эко­номи­ке и но­вые зап­ро­сы за­ин­те­ресо­ван­ных сто­рон, нуж­ны ад­ресные дей­ствия. Нап­ри­мер, ког­да на по­вест­ке дня бы­ла ин­форма­тиза­ция стра­ны, ми­нис­терс­тво про­вело прог­рамму раз­ви­тия еди­ной ин­форма­ци­он­ной сре­ды в об­ра­зова­нии: об­но­вили парк школь­ных компьюте­ров и пос­та­вили но­вые, не пре­дус­мотрен­ные пла­новым фи­нан­си­рова­ни­ем, подк­лю­чили шко­лы к се­ти ин­тернет, на­чали соз­да­вать элект­рон­ные об­ра­зова­тель­ные ре­сур­сы, обу­чили пе­даго­гов. Но про ин­форма­тиза­цию обыч­но всем всё по­нят­но, а вот ФЦПРО — Фе­дераль­ная це­левая прог­рамма раз­ви­тия об­ра­зова­ния — ме­нее из­вест­на. Меж­ду тем это уже вто­рая прог­рамма та­кого ро­да. Пер­вая дей­ство­вала с 2006 по 2010 год, а те­кущая расс­чи­тана на пе­ри­од с 2011 по 2015 год. Пла­ниро­вание на пять лет да­ёт вре­мя, что­бы по­лучить об­ратную связь, под­коррек­ти­ровать за­дачи и по­лучить на вы­ходе, по окон­ча­нии пя­тилет­не­го сро­ка, ка­кой-то конк­рет­ный, всем по­нят­ный ре­зуль­тат.

— Мы по­лучи­ли та­кой по­нят­ный ре­зуль­тат в 2010 го­ду по ито­гам пер­вой прог­раммы?

— Да. В 2006—2010 го­дах прог­рамма бы­ла боль­ше ме­тодо­логи­чес­кой. В но­вых ус­ло­ви­ях об­ра­зова­нию не хва­тало ме­тоди­чес­ких ре­сур­сов, их на­до бы­ло соз­дать.

— При та­ком изо­билии уже су­щест­ву­ющих учеб­ных ма­тери­алов?

— Объяс­ню на при­мере ин­форма­ци­он­ных тех­но­логий. До­пус­тим, вы пос­та­вили в шко­лы компьюте­ры, обу­чили учи­телей, подк­лю­чили все шко­лы к се­ти ин­тернет. Но те­перь на этих компьюте­рах на­до ра­ботать не прос­то с Win­dows, Word и Po­wer Po­int, а с элект­рон­ны­ми об­ра­зова­тель­ны­ми ре­сур­са­ми, вклю­чать их в свою ра­боту на уро­ке. По­это­му часть прог­раммы бы­ла пос­вя­щена ме­тоди­чес­кой раз­ра­бот­ке этих ре­сур­сов: их со­дер­жа­нию и то­му, как учи­тель мо­жет ими поль­зо­вать­ся. 

— И что мы по­лучи­ли в ре­зуль­та­те?

— Еди­ное ок­но — хра­нили­ще об­ра­зова­тель­ных ре­сур­сов. По ад­ре­су scho­ol-col­lecti­on.edu.ru ле­жит в сво­бод­ном дос­ту­пе бо­лее 10 ты­сяч циф­ро­вых об­ра­зова­тель­ных ре­сур­сов для школ, они хо­рошо клас­си­фици­рова­ны по уров­ням об­ра­зова­ния и по пред­метным об­ластям. Ещё один, впол­не конк­рет­ный ре­зуль­тат прош­лой прог­раммы — ГО­Сы, го­сударс­твен­ные об­ра­зова­тель­ные стан­дарты для сред­ней шко­лы.

— Конк­рет­ный и скан­даль­ный: ког­да не­ожи­дан­но все ро­дите­ли за­бес­по­ко­ились: «Ка­ра­ул, бесп­лат­но ос­та­нет­ся по чай­ной лож­ке язы­ка и ма­тема­тики, за­то бу­дет мно­го физ­куль­ту­ры и пат­ри­оти­чес­ко­го вос­пи­тания».

— На са­мом де­ле боль­шинс­тво из тех, кто кри­чит «ка­ра­ул», са­ми за­кон не чи­тали, а ви­дели толь­ко фра­зы, вы­дер­ну­тые из кон­текс­та. Бóль­шая часть за­пад­ных об­ра­зова­тель­ных сис­тем пост­ро­ена по аб­со­лют­но ана­логич­но­му прин­ци­пу: в стар­шей шко­ле на­чина­ет­ся сна­чала «предп­ро­филь», по­том про­фили­зация, что­бы уче­ник сра­зу го­товил­ся к пос­тупле­нию в вуз по ка­ким-то оп­ре­делён­ным нап­равле­ни­ям. Учить 20 пред­ме­тов оди­нако­во ак­тивно нет смыс­ла. Ес­ли уже по­нят­но, что уче­ник — гу­мани­тарий, за­чем ему да­вать ма­тема­тику в рас­ши­рен­ном объёме? Но и с са­мим текс­том стан­дартов бы­ли проб­ле­мы, на­до ска­зать чест­но. Над ним ра­бота­ло нес­коль­ко групп, ва­ри­ан­ты пос­то­ян­но ме­нялись, в ито­ге то, что по­лучи­лось, взбу­дора­жило об­щест­вен­ное мне­ние. А об­щест­вен­ное мне­ние и так кон­серва­тив­но по сво­ей при­роде. Как толь­ко по­яв­ля­ет­ся что-то но­вое, все на­чина­ют воз­ра­жать: не на­до ни­чего ме­нять, пусть на­ших де­тей учат, как учи­ли нас. Но­вые об­ра­зова­тель­ные стан­дарты во мно­гом пост­ро­ены с учё­том опы­та Ве­ликоб­ри­тании, Гер­ма­нии, США и дру­гих стран. Из за­пад­ных сис­тем взя­ты и струк­ту­ра, и идея про­фили­зации, и нап­равле­ние уче­ников не толь­ко в выс­шие учеб­ные за­веде­ния, но и на дру­гие уров­ни про­фес­си­ональ­но­го об­ра­зова­ния: в кол­леджи и тех­ни­кумы.

— Я с тру­дом предс­тав­ляю се­бе в бри­танс­ком об­ра­зова­нии по­ворот на 180 гра­дусов, ко­торо­му бы не пред­шест­во­вала мно­голет­няя, ад­ре­сован­ная всем сло­ям об­щест­ва разъяс­ни­тель­ная кам­па­ния: что, по­чему, как и за­чем бу­дет сде­лано. Пре­одо­ление инер­ции там бы­ло бы за­ложе­но в план са­мой ре­фор­мы.

— Сог­ла­сен. Но и вся бри­танс­кая по­лити­чес­кая сис­те­ма ни­ког­да не ме­нялась за один день. Бри­тан­цам не до­води­лось зас­нуть при со­ци­ализ­ме, а прос­нуть­ся на­ут­ро при ка­пита­лиз­ме, как это про­изош­ло в Рос­сии. А у рос­сий­ско­го мен­та­лите­та есть та­кая осо­бен­ность: все хо­тят ус­петь что-то сде­лать са­ми, от на­чала и до кон­ца, за тот крат­кий срок, по­ка есть воз­можность. По су­ти, это по­зитив­ное же­лание, что подт­вер­жда­ет­ся ис­то­ричес­ки. Как у нас воз­ни­кала на­ука? Флот? Ис­кусс­тво, в кон­це кон­цов? В один прек­расный день всех жи­вопис­цев отп­рав­ля­ют в Ита­лию учить­ся — и что­бы че­рез пять лет бы­ли кар­ти­ны не ху­же, чем у итальянс­ких мас­те­ров. Че­рез пять лет смот­рим: дей­стви­тель­но, не ху­же. И так во всём. Зна­ете иг­рушку — со­бач­ка с го­ловой на пру­жине? В Рос­сии так ра­бота­ет прог­ресс: го­лова от­хо­дит даль­ше, ещё даль­ше, нап­ря­жение рас­тёт, по­том — раз! Го­лова пе­ретя­нула, те­ло дог­на­ло. И сно­ва го­лова на­чина­ет от­хо­дить всё даль­ше, и сно­ва те­ло по­том до­гоня­ет. Струк­ту­ра на­шего со­ветс­ко­го об­ра­зова­ния бы­ла хо­рошей, на­вер­ное единс­твен­но воз­можной, в ус­ло­ви­ях со­ветс­кой пла­новой эко­номи­ки. Но ког­да мы на­чали ме­нять­ся эко­номи­чес­ки, об­ра­зова­ние отс­та­ло.

— Ос­та­лось адек­ватным пла­новой эко­номи­ке, в то вре­мя как эко­номи­чес­кие ме­ханиз­мы нес­коль­ко из­ме­нились?

— Они в кор­не из­ме­нились. Толь­ко ле­нивый ра­бото­датель все эти пять лет не пи­нал сис­те­му об­ра­зова­ния: «Спе­ци­алис­ты, ко­торых вы вы­пус­ка­ете, ни­кому не нуж­ны: нам их при­ходит­ся по го­ду, по два пе­ре­обу­чать». Кто по­ак­тивнее — не прос­то пи­нал, а дей­ство­вал: на­ходил спо­собы вклю­чать­ся в об­ра­зова­тель­ный про­цесс. По­это­му, собс­твен­но го­воря, и воз­никла идея — в рам­ках ФЦПРО — вмес­те с ра­бото­дате­лями раз­ра­ботать стан­дарты и прог­раммы для про­фес­си­ональ­но­го об­ра­зова­ния.

— Еди­ным го­сэк­за­меном мы то­же обя­заны прош­лой прог­рамме?

— Не са­мим эк­за­меном, а его внед­ре­ни­ем. Ког­да ЕГЭ внед­ря­ли, его нуж­но бы­ло соп­ро­вож­дать, ме­тоди­чес­ки обес­пе­чивать, соз­да­вать конт­роль­но-из­ме­ритель­ные ма­тери­алы и так да­лее. Прог­рамма — это прос­то инс­тру­мент. 

— Это инс­тру­мент, ко­торый расп­ре­деля­ет го­сударс­твен­ные день­ги, но по­чему-то ник­то не ин­те­ресу­ет­ся, как имен­но. Единс­твен­ное упо­мина­ние ФЦПРО в СМИ я об­на­ружи­ла в июне это­го го­да в «Мос­ковс­ком ком­со­моль­це», ког­да он пе­нял вам, что боль­шая часть фи­нан­си­рова­ния пер­вой прог­раммы — око­ло 7 мил­ли­ар­дов руб­лей — прош­ла по гра­фе «Про­чие нуж­ды», то есть как бы не­из­вест­но на что.

— Да, при­поми­наю. Лю­ди, ко­торые так на­писа­ли, прос­то не по­нима­ют, что та­кое «про­чие нуж­ды». В бюд­жетном фи­нан­си­рова­нии средс­тва под­разде­ля­ют на три ка­тего­рии. Во-пер­вых, ка­питаль­ные вло­жения — стро­итель­ство, ре­монт. Во-вто­рых, рас­хо­ды, свя­зан­ные не­пос­редс­твен­но с исс­ле­дова­ни­ями: ОК­Ры и НИ­ОК­Ры*. Третья ка­тего­рия — про­чие рас­хо­ды: всё, что не капс­тро­итель­ство и не исс­ле­дова­ния. Раз­ра­бот­ка элект­рон­ных об­ра­зова­тель­ных ре­сур­сов, обу­чение пе­даго­гов, из­да­ние книг, пос­тавки обо­рудо­вания и тех­ни­ки — это и есть про­чие рас­хо­ды.

Пер­вая конк­рет­ная

— Да­вай­те я ска­жу, что вид­но сна­ружи. Ог­ромные — для ме­ня, обыч­но­го че­лове­ка, — бюд­же­ты. Пуб­ли­кации в ме­диа о том, что об­ра­зова­ние — од­на из на­ибо­лее кор­румпи­рован­ных сфер. При этом ник­то не разъяс­ня­ет об­щест­ву каж­дый день и час, что про­ис­хо­дит с эти­ми день­га­ми, ку­да они нап­равля­ют­ся и с ка­кой целью. Не на­до быть па­рано­иком, что­бы по­думать: «Ко­неч­но, опять “пи­лят”». Вот сто­ят меш­ки с мил­ли­ар­да­ми, по­лучен­ны­ми от на­логоп­ла­тель­щи­ков — от вас, от ме­ня. Кто дол­жен за ни­ми прий­ти и что ска­зать, что­бы по­лучить свою до­лю?

— Это дол­гий раз­го­вор.

— Но нуж­ный.

— Сог­ла­сен. Объяс­няю. Мно­гим ка­жет­ся, что Фе­дераль­ная це­левая прог­рамма — это ког­да ру­ково­дите­ли сис­те­мы об­ра­зова­ния прос­то се­ли за стол и ска­зали: «Возь­мём-ка эти 140 мил­ли­ар­дов и за пять лет спо­кой­но их как-ни­будь расп­ре­делим».

— Это не так?

— Нет, не так. Фе­дераль­ная прог­рамма, лю­бая — это, преж­де все­го, объём­ный, тща­тель­но про­рабо­тан­ный па­кет до­кумен­тов, ут­верж­дён­ный Пра­витель­ством Рос­сий­ской Фе­дера­ции. Как его го­товить, вся про­цеду­ра то­же де­таль­но рас­пи­сана в под­за­кон­ных ак­тах. Так что под­го­товить ле­гитим­ную прог­рамму — это ра­бота на пол­то­ра-два го­да. На пер­вом эта­пе по­яв­ля­ет­ся кон­цепция: ко­му это нуж­но, за­чем, ка­кие день­ги ку­да пой­дут. Нап­ри­мер, в кон­цепции за­ложе­но, что бюд­жет прог­раммы на этот год — 12 мил­ли­ар­дов, из них 6 мил­ли­ар­дов — «ка­питал­ка», а 5,8 мил­ли­ар­да — про­чие нуж­ды (те­перь мы уже зна­ем, что это та­кое). В прин­ци­пе, ка­питаль­ное стро­итель­ство в фе­дераль­ные це­левые прог­раммы встав­ля­ют ред­ко, толь­ко ес­ли воз­ни­ка­ет осо­бая си­ту­ация, как, нап­ри­мер, сей­час с нех­ваткой сту­ден­ческих об­ще­житий — по но­вой прог­рамме их предс­то­ит пост­ро­ить око­ло 130.

— Го­ворят, луч­ший спо­соб увес­ти день­ги из зо­ны ви­димос­ти — стро­итель­ство.

— Все объек­ты, ко­торые предс­то­ит пост­ро­ить, пе­речис­ле­ны на на­шем сай­те www.fcpro.ru по­имён­но, в При­ложе­нии 4 к прог­рамме. Лю­бой же­ла­ющий мо­жет пос­мотреть. При­чём день­ги на них вы­деля­ют­ся толь­ко пос­ле го­сударс­твен­ной экс­пер­ти­зы.

— Ког­да прог­рамма сог­ла­сова­на в час­ти стра­теги­чес­ких за­дач и боль­ших «кус­ков» де­нег, кон­цепция го­това?

— Нет ещё. Те­перь на за­дачи и день­ги на­до «на­весить» ин­ди­като­ры и по­каза­тели: то, к че­му мы долж­ны прий­ти по окон­ча­нии прог­раммы, в чём ме­рить её ус­пешность. Мы об­сужда­ем кон­цепцию с Ми­нэко­ном­разви­тия, Мин­фи­ном, Мин­ре­ги­оном; сог­ла­совы­ва­ем и вно­сим в Пра­витель­ство. Пра­витель­ство ут­верж­да­ет кон­цепцию, и толь­ко пос­ле это­го мы го­товим са­му прог­рамму. Ес­ли кон­цепция у нас за­нима­ла 50—60 стра­ниц, мно­гок­ратно вы­верен­ных и сог­ла­сован­ных, то прог­рамма — до­кумент на нес­коль­ко со­тен стра­ниц. Пол­го­да-год нуж­но, что­бы под­го­товить кон­цепцию, столь­ко же на са­му прог­рамму, пос­ле это­го вы­ходит пос­та­нов­ле­ние Пра­витель­ства о том, что прог­рамма ут­верж­де­на. С это­го мо­мен­та мы ле­гитим­но мо­жем на­чинать по ней ра­ботать.

— У вас на сай­те пе­речис­лен ряд гло­баль­ных за­дач прог­раммы, а они дро­бят­ся на се­рии ме­роп­ри­ятий, в опи­сании ко­торых мож­но уто­нуть. Лю­бой, кто имел де­ло с от­чётностью в об­ра­зова­нии, про­из­во­дил очень мно­го по­доб­ных текс­тов и от­лично по­нима­ет, что за ни­ми мо­жет сто­ять что-то ре­аль­ное, а мо­жет и не сто­ять ни­чего.

— Те­кущая прог­рамма имен­но эту расп­лыв­ча­тость стре­мит­ся пре­одо­леть. Уро­вень конк­рет­ности в ней го­раз­до вы­ше, чем обыч­но. Как пра­вило, фе­дераль­ные це­левые прог­раммы ог­ра­ничи­ва­ют­ся гло­баль­ны­ми за­дача­ми. А то­нете вы по­тому, что в на­шей прог­рамме каж­дое из ме­роп­ри­ятий раз­ло­жено на ещё боль­шее ко­личест­во аб­со­лют­но конк­рет­ных под­ме­роп­ри­ятий. Ког­да прог­рамма на­чина­ет ра­ботать, каж­дое из этих под­ме­роп­ри­ятий раск­ла­дыва­ет­ся ещё на про­ек­ты.

— От­ку­да взял­ся спи­сок про­ек­тов?

— Шли от за­дач, от яв­ных и конк­рет­ных проб­лем. Нап­ри­мер: име­ем про­вал в дош­коль­ном об­ра­зова­нии. Детс­ких са­дов не­дос­та­точ­но, пе­даго­гов дош­коль­но­го об­ра­зова­ния ма­ло, го­товят их не­важ­но. Сле­дова­тель­но, нуж­но: раз­ра­ботать но­вые ме­тоди­ки для пе­даго­гов, внед­рить их, при­думать но­вые фор­мы дош­коль­но­го об­ра­зова­ния вне детс­ких са­дов — до­маш­ние груп­пы и то­му по­доб­ное, по­тес­ти­ровать их, от­ра­ботать на ка­ких-то субъек­тах.

— На ком?

— На субъек­тах Рос­сий­ской Фе­дера­ции. Мо­дер­ни­зиро­вать дош­коль­ное об­ра­зова­ние в от­дель­но взя­том по­сёл­ке или го­роде не по­лучит­ся. 

— По­чему? Мно­гие яр­кие учеб­ные за­веде­ния, та­лант­ли­вые пре­пода­ватель­ские кол­лекти­вы сей­час ска­жут: вы дай­те нам нем­ножко де­нег, и мы вам по­кажем нас­то­ящую мо­дер­ни­зацию.

— Нам обя­затель­но нуж­но ви­деть, как но­вые ме­тоды бу­дут внед­рять­ся не в од­ном та­лант­ли­вом кол­лекти­ве, а в пи­лот­ной груп­пе та­ких кол­лекти­вов. И, ко­неч­но, очень важ­но ви­деть по­зицию ре­ги­она: его уси­лия, уп­равлен­ческие ре­шения; на­конец, его де­неж­ные по­токи при внед­ре­нии ин­но­ваций долж­ны пой­ти как-то ина­че. На уров­не стра­ны это смот­реть — слиш­ком масш­таб­но, на уров­не от­дель­но­го детс­ко­го са­дика — не­дос­та­точ­но, а на уров­не субъек­та Рос­сий­ской Фе­дера­ции — и осу­щест­ви­мо и по­каза­тель­но. 

— По­чему субъек­там Фе­дера­ции бу­дет ин­те­рес­но этим за­нимать­ся?

— По­тому что это ре­ша­ет их ре­аль­ные проб­ле­мы. Ост­рая проб­ле­ма с детс­ки­ми са­дами, нап­ри­мер, есть вез­де: каж­дый вто­рой ре­бёнок в Рос­сии сто­ит в оче­реди. По­это­му ре­ги­оны участ­во­вали в кон­курсе с тем ус­ло­ви­ем, что они ста­нут ста­жиро­воч­ны­ми пло­щад­ка­ми, пред­назна­чен­ны­ми для ре­шения этой за­дачи: раз­ра­бота­ют у се­бя но­вые мо­дели дош­коль­но­го об­ра­зова­ния, внед­рят, про­тес­ти­ру­ют так, что­бы мож­но бы­ло этот опыт взять и «раз­дать» дру­гим ре­ги­онам. Прог­рамма пре­дус­матри­ва­ет фи­нан­си­рова­ние двух ти­пов. Пер­вый — это суб­си­дии не­пос­редс­твен­но ре­ги­онам, что­бы они уже са­ми ре­шали, ка­кие мо­дели им раз­ви­вать. Нам ну­жен ко­неч­ный ре­зуль­тат, тот, ко­торый за­писан в пла­нах: нап­ри­мер, до­ля де­тей, ох­ва­чен­ных дош­коль­ным об­ра­зова­ни­ем. Как ре­ги­оны его дос­тигнут, не важ­но: это мо­гут быть прог­раммы при шко­лах, при детс­ких са­дах, в се­мей­ных груп­пах. Глав­ное — снять со­ци­аль­ную нап­ря­жён­ность и пре­дос­та­вить де­тям дос­туп к нор­маль­ной предш­коль­ной под­го­тов­ке, что­бы они в шко­ле сра­зу на­чина­ли учить­ся, а не бук­ву от бук­вы от­ли­чать или крас­ный цвет от зе­лёно­го. Что­бы расп­ре­делить суб­си­дии, мы раз­ра­бота­ли кон­курс­ную до­кумен­та­цию, ус­та­нови­ли ито­говые по­каза­тели, соб­ра­ли за­яв­ки, оце­нили и выб­ра­ли те ре­ги­оны, ко­торые пред­ло­жили са­мое эф­фектив­ное со­от­но­шение вло­жения и от­да­чи.

— Че­го не по­обе­ща­ешь за день­ги...

— Субъект Фе­дера­ции не прос­то сог­ла­ша­ет­ся взять у нас день­ги и что-ни­будь на них, так и быть, сде­лать, а обя­зан вло­жить ещё и свои ре­сур­сы. Опыт по­казы­ва­ет, что, ког­да есть ре­ги­ональ­ное со­финан­си­рова­ние, за ко­торое от­ве­ча­ют конк­рет­ные лю­ди, за­дачи ре­ша­ют­ся нам­но­го эф­фектив­нее.

— Суб­си­дии — это день­ги, вло­жен­ные в «ста­жиро­воч­ные пло­щад­ки» в ре­ги­онах в об­мен на обе­щание дос­тичь пла­новых по­каза­телей. А как по­луча­ли фи­нан­си­рова­ние конк­рет­ные про­ек­ты?

— Ны­неш­няя прог­рамма прин­ци­пи­аль­но от­ли­ча­ет­ся от пре­дыду­щей сте­пенью де­тали­зации. Про­ек­ты нап­равле­ны на ре­шение очень конк­рет­ных за­дач. Этой це­ли слу­жила вся сис­те­ма их от­бо­ра. Преж­де чем при­нять свой окон­ча­тель­ный вид, про­ек­ты пос­ту­пали в спе­ци­али­зиро­ван­ные де­пар­та­мен­ты Ми­нобр­на­уки... 

— От ко­го пос­ту­пали?

— От ко­го угод­но. От предс­та­вите­лей об­щест­вен­ных ор­га­низа­ций, ра­бото­дате­лей, ра­бот­ни­ков сис­те­мы об­ра­зова­ния, да­же от част­ных лиц. От всех, кто ра­бота­ет на так на­зыва­емом «уров­не кор­ней тра­вы» — grass-ro­ot le­vel. «В рам­ках та­ких-то ме­роп­ри­ятий прог­раммы мы счи­та­ем це­лесо­об­разным сде­лать то-то и то-то» — и в де­пар­та­мент.

— Но ведь про­ект там заст­ря­нет.

— Нет. Де­пар­та­мен­ты боль­ше не име­ют пра­ва за­тор­мо­зить про­ект на сво­ём уров­не. Они выс­ту­пали иск­лю­читель­но в тех­ни­чес­кой ро­ли, как «при­ём­ные ок­на»: со­бира­ли про­ек­ты, об­ра­баты­вали, ан­но­тиро­вали и вы­носи­ли на расс­мот­ре­ние со­от­ветс­тву­ющих ра­бочих групп. Имен­но ра­бочие груп­пы про­води­ли пер­вый от­бор. В этом го­ду пос­ту­пило 1900 про­ек­тов, из них одоб­ри­ли 520. Это то­же дос­ти­жение. На са­мую пер­вую ра­бочую груп­пу бы­ло предс­тав­ле­но 64 про­ек­та, из них одоб­ри­ли толь­ко 3, а ос­таль­ные за­вер­ну­ли, так что срав­ни­те про­пор­цию.

— По­чему за­вора­чива­ли? Про­ек­ты бы­ли сла­бые?

— «Мес­течко­вые». В чём от­ли­чие про­ек­та фе­дераль­ной прог­раммы от прос­то хо­роше­го ма­лень­ко­го про­ек­ти­ка? Его ре­зуль­та­ты мож­но и нуж­но рас­ти­ражи­ровать. Он дол­жен быть ин­те­ресен не толь­ко од­ной конк­рет­ной шко­ле — «у нас есть за­меча­тель­ный учи­тель, да­вай­те по­дума­ем, что мож­но сде­лать для не­го в рам­ках фе­дераль­ной прог­раммы». Про­ек­ты фе­дераль­ной прог­раммы — это не гран­ты, фи­нан­си­ру­ет­ся не то, что уже есть, а раз­ра­бот­ка то­го, че­го ещё в сис­те­ме об­ра­зова­ния нет. Что­бы на­учить лю­дей де­лать про­ек­ты фе­дераль­но­го масш­та­ба, приш­лось пот­ру­дить­ся, но, су­дя по ре­зуль­та­там, нам это уда­лось.

— Ка­ким об­ра­зом? Учи­тель­ство, с од­ной сто­роны, — иде­аль­ный пе­редат­чик ин­форма­ции, с дру­гой — очень кон­серва­тив­ный.

— Мы ис­поль­зо­вали учи­телей не в ка­чест­ве ав­то­ров про­ек­тов, а в ка­чест­ве экс­пер­тов. Си­ла учи­телей в том, что имен­но они мо­гут оце­нить, нас­коль­ко тот или иной фе­дераль­ный про­ект ока­жет­ся ин­те­ресен нор­маль­ным пе­даго­гам нор­маль­ной шко­лы. Но что­бы ге­нери­ровать про­ек­ты фе­дераль­но­го уров­ня, учи­телям да­же очень прод­ви­нутых школ, как пра­вило, не хва­та­ет кру­гозо­ра: у них прос­то дру­гие за­дачи. Так что этим за­нима­лись в ос­новном на­уч­ные ор­га­низа­ции: Фе­дераль­ный инс­ти­тут раз­ви­тия об­ра­зова­ния, Рос­сий­ская ака­демия об­ра­зова­ния и по­доб­ные. 

— Мне, как ра­зум­но­му обы­вате­лю, всё-та­ки че­го-то в этой бла­гост­ной кар­ти­не не хва­та­ет. Ад­ми­нист­ра­тив­ную лек­си­ку и ри­тори­ку я ви­жу, ти­тулы и пыш­ные наз­ва­ния ви­жу, а вот конк­ре­тику — фи­зику, ма­тема­тику, то­таль­ную гра­мот­ность, нап­ри­мер, — не ви­жу. По­чему?

— Да­вай­те я по­пыта­юсь объяс­нить. Фе­дераль­ная це­левая прог­рамма раз­ви­тия об­ра­зова­ния не под­ра­зуме­ва­ет мо­дер­ни­зацию в рам­ках од­но­го конк­рет­но­го пред­ме­та. Она ста­вит за­дачу не вы­пус­тить учеб­ник ис­то­рии, а из­ме­нить ус­ло­вия, в ко­торых бу­дет про­ис­хо­дить обу­чение ис­то­рии. На­чиная с внеш­не­го ви­да учеб­ни­ка, ус­ловно го­воря, и за­кан­чи­вая под­го­тов­кой пре­пода­вате­лей, под­хо­дами к ис­поль­зо­ванию ре­сур­сов и так да­лее.

— То есть в рам­ках ФЦПРО вы раз­ра­баты­ва­ете уни­вер­саль­ные тех­но­логии, в ко­торые мож­но за­ливать лю­бое на­пол­не­ние?

— Да. А бóль­шая часть от­се­ян­ных про­ек­тов бы­ла пос­вя­щена, бесс­пор­но, нуж­ным и важ­ным, но слиш­ком вы­ходя­щим за рам­ки фе­дераль­ной прог­раммы ве­щам.

— У ра­бочих групп и соз­да­телей про­ек­тов бы­ли ка­кие-то пе­ресе­ка­ющиеся ин­те­ресы или свя­зи струк­турно­го ха­рак­те­ра? Не по­луча­ет­ся та­кой си­ту­ации, ког­да «в жю­ри си­дят пре­пода­вате­ли, чьи уче­ники со­рев­ну­ют­ся на кон­курсе»?

— Нет, не по­луча­ет­ся. Для проз­рачнос­ти мы внед­ри­ли еди­ную ин­форма­ци­он­ную сис­те­му, что­бы и ру­ково­дитель, и лю­бой член ра­бочей груп­пы ви­дел судь­бу про­ек­тов, на­ходя­щих­ся в ком­пе­тен­ции груп­пы. На этом эта­пе при­нес­ти и пред­ло­жить свой про­ект мог кто угод­но.

— И всё же есть ли сре­ди под­держан­ных про­ек­ты, пос­ту­пив­шие не от круп­ных уч­режде­ний, а от обыч­ных лю­дей, про­фес­си­она­лов?

— Да, есть. Нап­ри­мер, про­ект от учи­теля ис­то­рии из обыч­ной сред­ней шко­лы, с иде­ей об­ра­зова­тель­ных пу­тешест­вий по Рос­сии для по­выше­ния ква­лифи­кации учи­телей ис­то­рии, так всем пон­ра­вил­ся, что его ре­шили под­держать. Бы­ли и дру­гие ана­логич­ные. 

Це­на про­тив ка­чест­ва

— Вот про­ект под­держан. Что с ним про­ис­хо­дит даль­ше?

— Стан­дарт­ные кон­курс­ные про­цеду­ры. 94-й Фе­дераль­ный за­кон жёст­ко рег­ла­мен­ти­ру­ет их в за­виси­мос­ти от ти­па ра­бот.

— По-мо­ему, на­уч­ные ор­га­низа­ции уже пла­чут кро­вавы­ми сле­зами от это­го за­кона: им ста­ло очень труд­но раз­ме­щать за­казы там, где они са­ми счи­та­ют нуж­ным.

— Пла­чут не толь­ко они. Но нам уже мно­гое уда­лось сде­лать. В июне это­го го­да в Ду­ме, в Ко­мите­те по об­ра­зова­нию, прош­ли за­седа­ния, пос­вя­щён­ные 94-му За­кону, на ко­торых Ми­нобр­на­уки ог­ла­сило 10 лис­тов за­меча­ний.

— По­мог­ло?

— Во вся­ком слу­чае, те­перь ву­зы мо­гут фи­нан­си­ровать на­уч­ные исс­ле­дова­ния без до­пол­ни­тель­ных кон­курсов «вто­рой ру­ки». Но в том, что ка­са­ет­ся про­чих рас­хо­дов, ре­ша­ющим фак­то­ром вы­бора под­рядчи­ка ос­та­ёт­ся це­на. В Фе­дераль­ной ан­ти­моно­поль­ной служ­бе счи­та­ют, что та­ким об­ра­зом кор­рупции пос­та­вили зас­лон: кон­курс мо­жет вы­иг­рать лю­бая ор­га­низа­ция, ко­торая пред­ло­жит бо­лее низ­кую це­ну.

— А как же ка­чест­во?

— Где-то, нап­ри­мер при за­куп­ке обо­рудо­вания, до­бить­ся ка­чест­ва до­воль­но лег­ко. Пи­шешь тре­бова­ние на пос­тавку, ска­жем, мик­роско­па и в нём конк­рет­но за­да­ёшь па­рамет­ры. В час­ти пос­та­вок этот за­кон прек­расно ра­бота­ет, да ещё и учит за­каз­чи­ков фор­му­лиро­вать тре­бова­ния. А вот что ка­са­ет­ся на­уч­ных ра­бот… Пред­ло­жен, нап­ри­мер, про­ект по соз­да­нию ап­ро­баци­он­ных пло­щадок. На­до соз­дать сеть из 10 пло­щадок, раз­ра­ботать ме­тоди­ки обу­чения учи­телей и так да­лее. Ког­да оп­ре­деля­ющий фак­тор — це­на, то лю­бой мо­жет пред­ло­жить: я это сде­лаю за 2 мил­ли­она, а не за 20, как кон­ку­рент, вы­иг­рать кон­курс и по­лучить аванс. За­тем кон­то­ра зак­ры­ва­ет­ся, про­ект не сдан, аванс ос­тался в кар­ма­не.

— Раз­ве под­рядчик ни­чем не от­ве­ча­ет по сво­им обя­затель­ствам?

— Есть га­ран­тий­ные обя­затель­ства, но нам важ­нее, дос­тигнут ре­зуль­тат или не дос­тигнут. А ес­ли ра­бота сор­ва­на, зна­чит, за­дача не ре­шена. Тем не ме­нее кон­курс­ные про­цеду­ры по на­шим про­ек­там идут в пол­ном со­от­ветс­твии с 94-м Фе­дераль­ным за­коном. Сос­тавля­ет­ся тех­ни­чес­кая до­кумен­та­ция, фак­ти­чес­ки тех­ни­чес­кое за­дание: что де­лать, как, в ка­кие сро­ки. Мы в этом го­ду мно­го вре­мени уби­ли, что­бы сде­лать тех­ни­чес­кие за­дания жёст­ки­ми, они по­лучи­лись очень боль­ши­ми, по­нят­ны­ми и вме­ня­емы­ми, у каж­до­го про­ек­та своё, этим за­нима­лись те же экс­пер­ты, ко­торые обс­чи­тыва­ли бюд­же­ты про­ек­тов. Кон­курс­ную до­кумен­та­цию вы­веши­ва­ют на сай­те za­kup­ki.gov.ru, и за­пус­ка­ют­ся кон­курс­ные про­цеду­ры. 

— Что со­бой предс­тав­ля­ют ор­га­низа­ции-за­яви­тели? У них долж­на быть ка­кая-то ква­лифи­кация?

— То-то и оно, что не всег­да. Ос­новная проб­ле­ма 94-го Фе­дераль­но­го за­кона зак­лю­ча­ет­ся как раз в том, что он ус­та­нав­ли­ва­ет со­от­но­шение ве­са це­ны и ка­чест­ва — 0,8/0,2: у це­ны вес в че­тыре ра­за боль­ше, чем у ка­чест­ва. Это зна­чит, что у за­яви­теля мо­жет быть низ­кое ка­чест­во, но ес­ли он даст це­ну в два ра­за ни­же, то вы­иг­ра­ет имен­но он. В слож­ных про­ек­тах мы эту си­ту­ацию ста­ра­ем­ся «ле­чить» — за­кон да­ёт та­кую воз­можность — и ус­та­нав­ли­ва­ем со­от­но­шение це­ны и ка­чест­ва 0,55/0,45: вес це­ны 55%, а ка­чест­ва — 45%.

— Те­оре­тичес­ки, при та­ком вы­соком удель­ном ве­се це­ны, тен­дер мо­жет вы­иг­рать и во­лон­тёрс­кая ор­га­низа­ция, ко­торая зап­ро­сит по сме­те ноль руб­лей.

— Чис­то те­оре­тичес­ки — да, мо­жет.

— У нас сей­час так мно­го со­ци­аль­но­го твор­чест­ва масс, что эту воз­можность нель­зя иск­лю­чать.

— Обыч­но со­ци­аль­ное твор­чест­во масс об­ла­мыва­ет­ся о ме­тоди­чес­кую и слож­но ор­га­низо­ван­ную ра­боту. По­яс­ню. Нап­ри­мер, нуж­но на­рисо­вать ил­люст­ра­ции в кни­гу. Най­дёт­ся мно­го лю­дей, ко­торые го­товы их на­рисо­вать прос­то так. Под за­дачу сфор­ми­ровать кни­гу — на­рисо­вать ил­люст­ра­ции, на­писать текс­ты, ском­по­новать, от­ре­дак­ти­ровать и сверс­тать — при­дёт на­роду уже мень­ше. Ес­ли всё то же са­мое плюс из­дать эту кни­гу — сов­сем чуть-чуть. А ес­ли на­до ещё и расп­рос­тра­нить ре­зуль­тат… Де­ло не в том, что мы спе­ци­аль­но ста­вим слож­ные и боль­шие за­дачи, что­бы ог­ра­ничить вход, а в том, что са­ми по се­бе ил­люст­ра­ции ни­кому не нуж­ны. Нуж­на за­дача, ре­шён­ная це­ликом. Что­бы сде­лать хо­роший, ка­чест­вен­ный про­ект, нуж­но хо­рошее про­ект­ное уп­равле­ние. Лю­дей, ко­торые в сос­то­янии его обес­пе­чить, нем­но­го. Они це­нят­ся на вес зо­лота и обыч­но ко­чу­ют вмес­те с про­ек­та­ми. Кро­ме то­го, ка­чест­во на­уч­ной ра­боты — ма­терия тон­кая: ну про­пишешь ты в ка­чест­вен­ных по­каза­телях, что ме­тоди­ки долж­ны со­от­ветс­тво­вать то­му и се­му. Они мо­гут фор­маль­но со­от­ветс­тво­вать, а по су­ти ни­чего цен­но­го не со­дер­жать.

— Как раз по­это­му ин­вести­ции в ме­тоди­ки и ме­тодо­логии всег­да по­доз­ри­тель­ны в час­ти «рас­пи­ла» и «от­ка­та».

— По­это­му у нас фи­нан­си­ру­ет­ся не прос­то са­ма по се­бе ме­тоди­ка, а с обя­затель­ной её ап­ро­баци­ей, с расп­рос­тра­нени­ем опы­та и с обу­чени­ем ре­аль­ных лю­дей то­му, как эти­ми ме­тоди­ками поль­зо­вать­ся.

— Ког­да мож­но бу­дет уви­деть, во что прев­ра­ща­ет­ся фе­дераль­ная прог­рамма, до­ходя до конк­рет­ных лю­дей, и ка­кую ре­аль­ную поль­зу она при­носит?

— Нуж­но по­дож­дать пол­го­да-год. Прог­рамма толь­ко на­чала ре­али­зовы­вать­ся. Вот, нап­ри­мер, — мой со­бесед­ник лис­та­ет сайт и чи­та­ет с эк­ра­на: «Про­ект раз­ви­тия ре­ги­ональ­но­го про­фес­си­ональ­но­го тех­ни­чес­ко­го об­ра­зова­ния с по­мощью соз­да­ния клас­терных сис­тем на ба­зе ву­зов…» Не на­до пу­гать­ся, фор­му­лиров­ки слож­ные не по­тому, что мы ре­шили всех за­путать, а по­тому, что текст соз­да­вал­ся дол­го… Ре­зуль­та­ты это­го про­ек­та мы расс­чи­тыва­ем по­лучить че­рез год, ког­да нач­нёт ра­ботать об­ра­зова­тель­ный клас­тер.

Про­фес­си­она­лов за­казы­вали?

— Дмит­рий Юрьевич, что та­кое — об­ра­зова­тель­ный клас­тер? 

— Комп­лекс уч­режде­ний на­чаль­но­го, сред­не­го и выс­ше­го про­фес­си­ональ­но­го об­ра­зова­ния в конк­рет­ной от­расли. Нап­ри­мер, бе­рём аэро­кос­ми­чес­кую от­расль и выст­ра­иваем под неё еди­ное об­ра­зова­тель­ное прост­ранс­тво, ко­торое го­товит ра­бот­ни­ков всех уров­ней. Это не зна­чит, что сто про­цен­тов про­фес­си­ональ­но­го об­ра­зова­ния ре­ги­она бу­дет ра­ботать на ави­ацию и кос­мос, но те ву­зы, те кол­леджи и тех­ни­кумы, ко­торые объяв­ля­ют, что вы­пус­ка­ют спе­ци­алис­тов для ави­ацион­ной от­расли, — пусть они дей­стви­тель­но «за­точат­ся» под конк­рет­ные про­из­водс­тва, а не «в ни­куда».

— Ка­кой-то ре­ги­он это уже ждёт?

— Не прос­то ждёт. Уже прош­ли кон­курсы. Мы выб­ра­ли один­надцать от­раслей, на них приш­ло 78 за­явок, вы­иг­ра­ла 31.

— Как вы их от­би­рали?

— Для учас­тия в кон­курсе субъект Рос­сий­ской Фе­дера­ции дол­жен ука­зать в сво­ей за­яв­ке нес­коль­ко конк­рет­ных об­ра­зова­тель­ных уч­режде­ний и за­ин­те­ресо­ван­ных ра­бото­дате­лей, ко­торые возь­мут на се­бя оп­ре­делён­ные обя­затель­ства по от­но­шению к об­ра­зова­нию. Уч­режде­ния сис­те­мы про­фес­си­ональ­но­го об­ра­зова­ния, в том чис­ле обя­затель­но кол­леджи и тех­ни­кумы, долж­ны мо­дер­ни­зиро­вать свою ма­тери­аль­но-тех­ни­чес­кую ба­зу, во-пер­вых, за счёт по­лучен­ных де­нег, во-вто­рых, на средс­тва и при учас­тии ком­па­ний-ра­бото­дате­лей. Вмес­те с ра­бото­дате­лями соз­дать ме­тоди­ки и учеб­ные прог­раммы — и не на бу­маге, а на­чать по ним ре­аль­но ра­ботать. Кон­курс трёх­летний, по­каза­телем ус­пе­ха че­рез три го­да бу­дет ко­личест­во тру­до­уст­ро­ив­шихся по спе­ци­аль­нос­ти вы­пуск­ни­ков. Со­от­ветс­твен­но мы на­де­ем­ся, что че­рез три го­да у нас бу­дут от­ра­бота­ны ме­тоди­ки.

— Ме­тоди­ки, нап­ри­мер, че­го?

— Нап­ри­мер, то­го, как учеб­но­му за­веде­нию ра­ботать с ра­бото­дате­лями. Как их прив­ле­кать. Как на­лажи­вать вза­имо­дей­ствие. По­тому что это лег­ко ска­зать — прив­ле­кать ра­бото­дате­лей. До­пус­тим, ты ди­рек­тор кол­леджа и те­бе ска­зали: иди, до­гово­рись. Ты не зна­ешь, с че­го на­чинать, за что хва­тать­ся. А ме­тоди­ка — это фак­ти­чес­ки сце­нарий, по­шаго­вые инс­трук­ции: как соб­рать се­минар, ко­го на не­го приг­ла­сить… Это толь­ко один из при­меров. На вы­ходе кро­ме ме­тоди­ки, ко­торую мож­но брать и при­менять, мы по­лучим 250 учеб­ных за­веде­ний, ко­торые уже ра­бота­ют по этим тех­но­логи­ям и пе­ре­ос­насти­ли се­бя. Ос­та­нут­ся клас­те­ры, на них мож­но бу­дет рав­нять­ся. Ко­неч­но, дру­гие уч­режде­ния бу­дут го­ворить: у них осо­бое по­ложе­ние, им дос­та­лись день­ги. Но всё рав­но бу­дут тя­нуть­ся за ни­ми, да­же в рам­ках од­но­го субъек­та Фе­дера­ции. Мы за­ложи­ли кон­курс­ное ус­ло­вие: с ре­ги­оном долж­ны обя­затель­но прий­ти ве­дущие от­расле­вые ра­бото­дате­ли. Нап­ри­мер, ком­па­ния «Ир­кут» приш­ла с Ир­кутс­кой об­ластью, ГМК «Но­риль­ский ни­кель» — с Крас­но­ярс­ким кра­ем, ОАО «Се­верс­таль» —  с Во­логодс­кой об­ластью... Это я го­ворю о по­беди­телях кон­курса, но да­же те ре­ги­оны, ко­торые не вы­иг­ра­ли, всё рав­но ска­зали нам спа­сибо. По­тому что, го­товя за­яв­ку, они уже зак­лю­чили сог­ла­шения с ра­бото­дате­лями, наш­ли тех, кто го­тов вкла­дывать­ся в про­фоб­ра­зова­ние. У них гла­за отк­ры­лись: дей­стви­тель­но ока­залось, что мож­но с ра­бото­дате­лем до­гова­ривать­ся на круп­ном — ре­ги­ональ­ном — уров­не. Речь ведь не о том, что­бы прос­то вы­тащить из круп­но­го предп­ри­ятия день­ги. Од­них де­нег не­дос­та­точ­но. Важ­но, что предп­ри­ятия ста­вят в учеб­ные за­веде­ния ак­ту­аль­ную тех­ни­ку, да­ют сво­их спе­ци­алис­тов, про­водят ста­жиров­ки для пре­пода­вате­лей, по­казы­ва­ют им, как всё про­ис­хо­дит на са­мом де­ле и че­му на са­мом де­ле на­до учить, и глав­ное — бе­рут сту­ден­тов к се­бе на ста­жиров­ку, на ре­аль­ное про­из­водс­тво. И зак­лю­ча­ют с учеб­ны­ми за­веде­ни­ями клас­те­ра до­гово­ры о при­ёме вы­пуск­ни­ков на ра­боту. 

— На­вер­ное, это по­выша­ет прив­ле­катель­ность учеб­но­го за­веде­ния в гла­зах аби­тури­ен­тов?

— Вот при­мер: три го­да на­зад в Но­воси­бирс­ке хи­мико-тех­но­логи­чес­кий тех­ни­кум зак­лю­чил до­гово­ры со мно­жест­вом предп­ри­ятий хи­мичес­кой про­мыш­леннос­ти. С тех пор у них кон­курс по­ряд­ка 20 че­ловек на мес­то. По­тому что вы­пуск­ни­ку га­ран­ти­рова­но тру­до­уст­рой­ство по спе­ци­аль­нос­ти, при­чём на очень при­лич­ные день­ги.

— Но в ре­аль­нос­ти в Рос­сии про­из­во­дят мень­ше, чем про­да­ют, и в ос­новном ра­бото­датель соз­да­ёт спрос на про­дав­цов. Ес­ли за­тачи­вать всю на­шу об­ра­зова­тель­ную сис­те­му под то, ко­го ра­бото­дате­лю нуж­но боль­ше, то всё рав­но име­ет смысл с детс­ко­го са­да штам­по­вать про­дав­цов.

— Нель­зя ис­хо­дить из то­го, что си­ту­ация, ко­торая есть сей­час, ос­та­нет­ся та­кой на­дол­го. Пот­ребнос­ти об­щест­ва всё вре­мя ме­ня­ют­ся. На­ша ФЦПРО в чис­ле про­чего фи­нан­си­ру­ет ра­боты по соз­да­нию прог­ности­чес­ких мо­делей: ко­го, ког­да и сколь­ко бу­дет нуж­но в за­виси­мос­ти от пот­ребнос­тей рын­ка, от раз­ви­тия эко­номи­ки и так да­лее. Один из про­ек­тов ФЦПРО — фор­ми­рова­ние сис­те­мы конт­роль­ных цифр при­ёма на ос­но­ве прог­но­зов: что бу­дет нуж­но от­раслям и ре­ги­онам стра­ны в перс­пек­ти­ве.

— А сей­час от­ку­да бе­рут­ся циф­ры при­ёма?

— То­же на ос­но­вании прог­но­зов, но крат­косроч­ных, на 3—5 лет. А для то­го что­бы ре­аги­ровать на спрос, прог­но­зы на­до де­лать лет на 10—15. Сис­те­ма об­ра­зова­ния инер­ци­он­на: ба­калав­ра, ска­жем, го­товят 4 го­да, и пос­ле это­го он ещё сколь­ко-то от­ра­баты­ва­ет, по­ка дос­тигнет сво­его про­фес­си­ональ­но­го пи­ка. Зна­чит, фор­ми­руя циф­ры при­ёма, на­до за­ранее по­нимать, где, в ка­ких об­ластях нам по­надо­бит­ся пик че­рез 10 лет, и го­товить­ся к вы­ходу на не­го уже сей­час, пла­номер­но.

— На ка­кой пе­ри­од и в ка­кой об­ласти у нас зап­ла­ниро­ван пик?

— Об этом го­ворить ещё ра­но. Сна­чала на­до прос­то зак­рыть про­валы в сис­те­ме про­фоб­ра­зова­ния, на­ладить под­го­тов­ку тех­на­рей для ре­аль­ных ра­бочих мест. По­нят­но, что ни­ког­да мы не смо­жем та­ким же об­ра­зом под­хо­дить к под­го­тов­ке куль­ту­роло­гов, ис­кусс­тво­ведов…

— А фи­зиков?

— Мо­жем. Пот­ребность в фи­зиках, ма­тема­тиках то­же прог­но­зиру­ет­ся. Нель­зя ска­зать, что иде­аль­но, но с ка­ким-то приб­ли­жени­ем.

— На ос­но­вании че­го?

— На­ука — это фак­ти­чес­ки ин­дуст­рия. При всём ува­жении к ге­ни­ям, ко­торые мо­гут, как Пе­рель­ман, до­казать те­оре­му Фер­ма, она стро­ит­ся не на та­ких лю­дях. Ей, как лю­бой ин­дуст­рии, нуж­но не ме­нее та­кого-то ко­личест­ва стар­ших и млад­ших на­уч­ных сот­рудни­ков, тех­ни­ков, ла­боран­тов, ко­торые ра­бота­ют над дан­ной проб­ле­мой.

— То есть ес­ли мы соз­да­ём кри­тичес­кую мас­су при­лич­ных кан­ди­датов на­ук, ко­торые ра­бота­ют в той или иной об­ласти, то че­рез ка­кое-то вре­мя по­лучим в этой об­ласти ре­зуль­тат?

— И об­ратное: ес­ли мы хо­тим вый­ти на пе­редо­вые по­зиции, зна­чит, нам на­до че­рез 10 лет иметь столь­ко-то док­то­ров на­ук, столь­ко кан­ди­датов, ас­пи­ран­тов и про­чее.

— И эта кри­тичес­кая мас­са са­ма соз­даст нуж­ное дав­ле­ние в сис­те­ме?

— С боль­шой ве­ро­ят­ностью. Глав­ное — нап­равлять её в об­ласти, ко­торые мы счи­та­ем при­ори­тет­ны­ми.

— Раз уж заш­ла речь о го­сударс­твен­ной дол­госроч­ной стра­тегии, да­вай­те-ка я «от­бомб­люсь» по сис­те­ме в ва­шем ли­це, от ли­ца на­рода, ко­торый предс­тав­ляю.

— Да­вай­те, «бом­би­те».

— Ре­фор­ма об­ра­зова­ния ча­ще все­го осуж­да­ет­ся с двух по­зиций: рет­ро-пат­ри­оти­чес­кой и ли­бераль­ной. Пер­вая: у нас бы­ла прек­расная сис­те­ма об­ра­зова­ния, а те­перь мы ог­лупля­ем на­цию, ту­по ко­пируя пло­хую за­пад­ную сис­те­му (пло­хую по­тому, что они са­ми ни­чего не мо­гут, а прог­ресси­ру­ют толь­ко за счёт вы­сасы­вания на­ших ум­ных моз­гов). Вто­рая: влас­ти не нуж­ны мыс­ля­щие вы­соко­духов­ные лю­ди, а ну­жен ту­пой элек­то­рат; по­это­му она раз­ва­лива­ет на­шу об­ра­зова­тель­ную сис­те­му, про­из­во­див­шую ду­хов­ность и ин­теллект в про­мыш­ленных объёмах, что­бы же­лез­ной ру­кой заг­нать всех в ра­бочие.

— На са­мом де­ле это од­на и та же по­зиция, и её очень лег­ко ос­по­рить. Я прос­то хо­тел бы спро­сить: а кто ра­ботать бу­дет? Кто бу­дет сто­ять у стан­ка? Про­из­во­дить хлеб и мо­локо? Ты хо­чешь си­деть в крес­ле-ка­чал­ке с си­гарой и раз­да­вать ука­зания — а кто те­бе бу­дет мыть по­лы, де­лать это крес­ло и эту си­гару? 70% на­селе­ния по­луча­ют дип­ло­мы о выс­шем об­ра­зова­нии и ни­чего не уме­ют де­лать — за­чем они нам? Я знаю од­ну семью фран­цу­зов, ма­ма и па­па ака­деми­чес­кие сот­рудни­ки, вы­соко­духов­ные и прос­ветлён­ные. Стар­ший сын, ес­тест­вен­но, ока­зал­ся в Сор­бонне. Сред­ний то­же. А млад­ший — лет на семь или во­семь мо­ложе — ска­зал, что не хо­чет ни в ка­кую Сор­бонну, и ушёл в их фран­цузс­кий ана­лог ку­линар­но­го тех­ни­кума. Ко­неч­но, семья очень сер­ди­лась, но сей­час он в Но­вой Зе­лан­дии вла­де­ет сетью из­вест­ных рес­то­ранов и жи­вёт прек­расно. Он ре­али­зовал се­бя, по­тому что ро­дил­ся и вы­рос в та­кой сре­де, где сред­нее про­фес­си­ональ­ное об­ра­зова­ние ни­ког­да не счи­талось чем-то пло­хим. А ес­ли бы оно счи­талось прин­ци­пи­аль­но вто­росорт­ным, то его бы за­пих­ну­ли в Сор­бонну. И стал бы он там третьераз­рядным ака­деми­чес­ким сот­рудни­ком. И вто­рое: от­ку­да эти те­оре­тики зна­ют, что на За­паде об­ра­зова­ние пло­хое? Им про­паган­дисты объяс­ни­ли? Мы го­вори­ли, что хо­рошее об­ра­зова­ние — это об­ра­зова­ние с тру­до­уст­рой­ством; бри­танс­кое про­фес­си­ональ­ное об­ра­зова­ние, взя­тое на­ми за об­ра­зец, хо­рошее по­тому, что это об­ра­зова­ние с хо­рошим тру­до­уст­рой­ством. Вы­пуск­ник про­фес­си­ональ­но­го кол­леджа — это спе­ци­алист с перс­пек­ти­вой уст­ро­ить­ся на хо­рошую ра­боту. Да и вы­пуск­ник выс­ше­го учеб­но­го за­веде­ния ли­бо идёт ра­ботать в прик­ладную об­ласть на очень при­лич­ные день­ги, ли­бо по прос­той и по­нят­ной схе­ме по­да­ёт на грант и на­чина­ет ра­ботать для на­уки. Это всё по­тому, что об­ра­зова­ние в Бри­тании из­на­чаль­но ори­ен­ти­рова­лось на пот­ребнос­ти эко­номи­ки. Мы сей­час раз­во­рачи­ва­ем­ся ту­да же. Об­ра­зова­ние не мо­жет су­щест­во­вать са­мо по се­бе, у не­го есть за­каз­чик — эко­номи­ка...

— ...А эко­номи­ке нуж­ны ра­бочие ру­ки и си­ние во­рот­нички. Зна­чит, вы не со­бира­етесь за­пус­кать ра­кеты в кос­мос? Соз­да­вать кван­то­вые компьюте­ры? Я уж не го­ворю, ду­хов­но раз­ви­вать­ся…

— Не так. За­ин­те­ресо­ван­ной сто­роной об­ра­зова­ния яв­ля­ет­ся не толь­ко про­мыш­ленность. Го­сударс­тво — за­ин­те­ресо­ван­ная сто­рона, ми­нис­терс­тва, вклю­чая, нап­ри­мер, Ми­нис­терс­тво куль­ту­ры...

— Как за­каз­чи­ка?

— По­чему нет? До­пус­тим, оно счи­та­ет, что у нас долж­но быть та­кое-то ко­личест­во гра­мот­ных лю­дей — в ши­роком смыс­ле сло­ва гра­мот­ных. Кто-то дол­жен их на­учить. Зна­чит, долж­ны быть ис­кусс­тво­веды, ис­то­рики и так да­лее. Фор­ми­ру­ет­ся на эти спе­ци­аль­нос­ти гос­за­каз, в ву­зы спус­ка­ют­ся конт­роль­ные циф­ры при­ёма по тем спе­ци­аль­нос­тям, ко­торые не вли­яют не­пос­редс­твен­но на ВВП, но при этом не­об­хо­димы в об­щест­ве. Глав­ная идея, ко­торую на­до расп­рос­тра­нять и до­водить до умов: те­ория за­ин­те­ресо­ван­ных сто­рон как за­каз­чи­ков об­ра­зова­ния. Это не толь­ко про­мыш­ленные от­расли, но и все час­ти об­щест­ва. Нап­ри­мер, по­яви­лись об­щест­вен­ные ор­га­низа­ции — нуж­ны спе­ци­алис­ты по уп­равле­нию об­щест­вен­ны­ми ор­га­низа­ци­ями, в не­кото­рых ву­зах отк­ры­ва­ют­ся со­от­ветс­тву­ющие спе­ци­аль­нос­ти: по­жалуй­ста, ува­жа­емые эн­ту­зи­ас­ты, по­лучи­те про­фес­си­ональ­ных ли­деров. По­надо­билось, что­бы мо­лодёжь приш­ла, — в ву­зах на­чали ра­ботать сту­ден­ческие со­юзы. По­надо­бились спорт­сме­ны — на­чали сно­ва соз­да­вать­ся спор­тивные шко­лы, заб­ро­шен­ные бы­ло во вре­мя пе­рест­рой­ки. При пра­виль­ном го­сударс­твен­ном уп­равле­нии, за­точен­ном не толь­ко на ВВП и на нефть, а на все сто­роны жиз­ни, как в Анг­лии, сис­те­ма об­ра­зова­ния ин­тегри­ру­ет все ин­те­ресы, ко­торые есть в об­щест­ве. Те­ория за­ин­те­ресо­ван­ных сто­рон ра­бота­ет очень хо­рошо. Всег­да ре­сур­сы пой­дут ту­да, где это ко­му-то нуж­но. 

— А от­ку­да брать ко­личест­вен­ные ори­ен­ти­ры?

— Вот это как раз са­мое слож­ное. Это те са­мые стра­теги­чес­кие, на уров­не го­сударс­тва, прог­но­зы на бли­жай­шие 20—30 лет: то, к че­му хо­чет прий­ти стра­на. Вся сис­те­ма об­ра­зова­ния от­ве­ча­ет на вы­зовы го­сударс­тва. Го­сударс­тву че­рез столь­ко-то лет долж­но по­надо­бить­ся та­кое-то ко­личест­во спе­ци­алис­тов, и этих спе­ци­алис­тов на­до на­чинать го­товить с пя­того клас­са.

— То есть то, ка­ким се­бя го­сударс­тво ви­дит че­рез 20 лет, се­год­ня от­ра­жа­ет­ся в школь­ном пла­не пя­тик­ласс­ни­ка?

— Мо­жет быть, да­же и пер­вокласс­ни­ка.

— Но для это­го оно долж­но пос­та­рать­ся и ка­ким-то се­бя че­рез эти 20 лет уви­деть?

— Ко­неч­но.

Ком­мента­рии к статье

*На­уч­но-исс­ле­дова­тель­ские и опыт­но-конс­трук­торс­кие ра­боты.

Дос­ловно

 

Справ­ка о Фе­дераль­ной це­левой прог­рамме по раз­ви­тию об­ра­зова­ния (ФЦПРО 2011—2015)

Цель: обес­пе­чение дос­тупнос­ти ка­чест­вен­но­го об­ра­зова­ния, со­от­ветс­тву­юще­го тре­бова­ни­ям ин­но­ваци­он­но­го со­ци­аль­но ори­ен­ти­рован­но­го раз­ви­тия Рос­сий­ской Фе­дера­ции.

Так же возможно недорого купить аттестат любой школы России

За­дачи:

● мо­дер­ни­зация об­ще­го и дош­коль­но­го об­ра­зова­ния как инс­ти­тута со­ци­аль­но­го раз­ви­тия;

● при­веде­ние со­дер­жа­ния и струк­ту­ры про­фес­си­ональ­но­го об­ра­зова­ния в со­от­ветс­твие с пот­ребнос­тя­ми рын­ка тру­да;

● раз­ви­тие сис­те­мы оцен­ки ка­чест­ва об­ра­зова­ния и вост­ре­бован­ности об­ра­зова­тель­ных ус­луг.

Где пос­мотреть: пол­ная ин­форма­ция о Прог­рамме ФЦПРО 2011—2015, вклю­чая пе­речень за­дач, ме­роп­ри­ятий и про­ек­тов, а так­же ход их ре­али­зации, дос­тупна на сай­те http://www.fcpro.ru/

Rambler's Top100
ДокументыИсполнителям ГКСубсидииМероприятия программыПресс-центрФЦПРО 2006-2010 г.