Целевые индикаторы и показатели

ПРИ­ЛОЖЕ­НИЕ № 1
к Кон­цепции Фе­дераль­ной це­левой прог­раммы
раз­ви­тия об­ра­зова­ния на 2011 - 2015 го­ды

Це­левые ин­ди­като­ры и по­каза­тели Фе­дераль­ной це­левой прог­раммы раз­ви­тия об­ра­зова­ния
на 2011 - 2015 го­ды

  Еди­ница из­ме­рения Ба­зовое зна­чение (2010 год) 2011 год 2012 год 2013 год 2014 год Ко­неч­ное зна­чение (2015 год)
Це­левые ин­ди­като­ры Прог­раммы
1. Уро­вень дос­тупнос­ти об­ра­зова­ния в со­от­ветс­твии с сов­ре­мен­ны­ми стан­дарта­ми для всех ка­тего­рий граж­дан не­зави­симо от мес­то­житель­ства, со­ци­аль­но­го и иму­щест­вен­но­го ста­туса и сос­то­яния здо­ровья про­цен­тов 62 64,5 68 71,5 74 78
Ва­ри­атив­ное зна­чение ин­ди­като­ра1 -"- 62 63 64 65 66 67

1.1. До­ля де­тей-си­рот и де­тей, ос­тавших­ся без по­пече­ния ро­дите­лей, вос­пи­тыва­ющих­ся в уч­режде­ни­ях, в об­щем ко­личест­ве де­тей-си­рот и де­тей, ос­тавших­ся без по­пече­ния ро­дите­лей (п. 1.1. вве­ден Пос­та­нов­ле­ни­ем Пра­витель­ства РФ от 13.07.2012 N 716)

-"-  25.5  25  23  21  20  19.5
2. Уро­вень со­от­ветс­твия об­ра­зова­ния сов­ре­мен­ным стан­дартам -"- 88 91 92 93 95 97
Ва­ри­атив­ное зна­чение ин­ди­като­ра -"- 88 90 91 92 93 94
За­дача "Мо­дер­ни­зация об­ще­го и дош­коль­но­го об­ра­зова­ния как инс­ти­тута со­ци­аль­но­го раз­ви­тия"
1. До­ля де­тей с ог­ра­ничен­ны­ми воз­можнос­тя­ми здо­ровья и де­тей-ин­ва­лидов, ко­торым соз­да­ны ус­ло­вия для по­луче­ния ка­чест­вен­но­го об­ще­го об­ра­зова­ния (в том чис­ле с ис­поль­зо­вани­ем дис­танци­он­ных об­ра­зова­тель­ных тех­но­логий), в об­щей чис­леннос­ти де­тей с ог­ра­ничен­ны­ми воз­можнос­тя­ми здо­ровья и де­тей-ин­ва­лидов школь­но­го воз­раста про­цен­тов 30 35 40 50 60 71
Инер­ци­он­ный тренд по­каза­теля2 -"- 30 30 31 33 35 40
Ва­ри­атив­ное зна­чение по­каза­теля -"- 30 35 40 50 60 71
2. До­ля школь­ни­ков, ко­торым пре­дос­тавле­на воз­можность обу­чать­ся в со­от­ветс­твии с ос­новны­ми сов­ре­мен­ны­ми тре­бова­ни­ями3, в об­щей чис­леннос­ти школь­ни­ков -"- 48 60 70 80 85 90
Инер­ци­он­ный тренд по­каза­теля -"- 48 50 54 57 59 62
Ва­ри­атив­ное зна­чение по­каза­теля -"- 48 60 70 80 85 90
3. До­ля се­мей, чьи де­ти стар­ше­го дош­коль­но­го воз­раста име­ют воз­можность по­лучать дос­тупные ка­чест­вен­ные ус­лу­ги предш­коль­но­го об­ра­зова­ния, в об­щей чис­леннос­ти се­мей, име­ющих де­тей стар­ше­го дош­коль­но­го воз­раста -"- 65 71 78 85 90 97
Инер­ци­он­ный тренд по­каза­теля -"- 65 67 72 75 79 82
Ва­ри­атив­ное зна­чение по­каза­теля -"- 65 71 78 85 90 97
4. До­ля де­тей школь­но­го воз­раста, име­ющих воз­можность по вы­бору4 по­лучать дос­тупные ка­чест­вен­ные ус­лу­ги до­пол­ни­тель­но­го об­ра­зова­ния, в об­щей чис­леннос­ти де­тей школь­но­го воз­раста -"- 25 30 40 60 75 96
Инер­ци­он­ный тренд по­каза­теля -"- 25 26 28 32 38 42
Ва­ри­атив­ное зна­чение по­каза­теля -"- 25 30 40 60 75 96
5. До­ля се­мей, име­ющих воз­можность по­сещать до­суго­вые ме­роп­ри­ятия в об­ра­зова­тель­ных уч­режде­ни­ях по мес­ту жи­тель­ства во вне­учеб­ное вре­мя, в об­щей чис­леннос­ти се­мей, име­ющих де­тей школь­но­го воз­раста -"- 7 12 20 30 45 70
Инер­ци­он­ный тренд по­каза­теля -"- 7 7,5 8 11 16 21
Ва­ри­атив­ное зна­чение по­каза­теля -"- 7 12 20 30 45 70
6. До­ля учи­телей, про­шед­ших обу­чение по но­вым ад­ресным мо­делям по­выше­ния ква­лифи­кации и имев­шим воз­можность вы­бора прог­рамм обу­чения, в об­щей чис­леннос­ти учи­телей -"- 3 8 25 45 65 85
Инер­ци­он­ный тренд по­каза­теля -"- 3 4 5 14 19 25
Ва­ри­атив­ное зна­чение по­каза­теля -"- 3 8 25 45 65 85
7. До­ля спе­ци­алис­тов пре­пода­ватель­ско­го и уп­равлен­ческо­го кор­пу­са сис­те­мы дош­коль­но­го и об­ще­го об­ра­зова­ния, обес­пе­чива­ющих расп­рос­тра­нение сов­ре­мен­ных мо­делей дос­тупно­го и ка­чест­вен­но­го об­ра­зова­ния, а так­же мо­делей ре­ги­ональ­ных и му­ници­паль­ных об­ра­зова­тель­ных сис­тем, обес­пе­чива­ющих го­сударс­твен­но-об­щест­вен­ный ха­рак­тер уп­равле­ния об­ра­зова­ни­ем, в об­щей чис­леннос­ти спе­ци­алис­тов пре­пода­ватель­ско­го и уп­равлен­ческо­го кор­пу­са сис­те­мы дош­коль­но­го и об­ще­го об­ра­зова­ния -"- 15 20 28 38 49 60
Инер­ци­он­ный тренд по­каза­теля -"- 15 17 19 23 28 32
Ва­ри­атив­ное зна­чение по­каза­теля -"- 15 20 28 38 45 55
8. До­ля об­ра­зова­тель­ных сис­тем субъек­тов Рос­сий­ской Фе­дера­ции и му­ници­пали­тетов, ох­ва­чен­ных про­цес­са­ми пе­репод­го­тов­ки и по­выше­ния ква­лифи­кации пре­пода­ватель­ско­го и уп­равлен­ческо­го кор­пу­са сис­те­мы дош­коль­но­го и об­ще­го об­ра­зова­ния на ба­зе пло­щадок, соз­данных для расп­рос­тра­нения сов­ре­мен­ных мо­делей дос­тупно­го и ка­чест­вен­но­го об­ра­зова­ния, а так­же мо­делей ре­ги­ональ­ных и му­ници­паль­ных об­ра­зова­тель­ных сис­тем, обес­пе­чива­ющих го­сударс­твен­но-об­щест­вен­ный ха­рак­тер уп­равле­ния об­ра­зова­ни­ем, в об­щем чис­ле об­ра­зова­тель­ных сис­тем субъек­тов Рос­сий­ской Фе­дера­ции и му­ници­пали­тетов -"- - 7 26 38 76 100
Инер­ци­он­ный тренд по­каза­теля -"- - 2 6 14 22 30
Ва­ри­атив­ное зна­чение по­каза­теля -"- - 7 26 38 76 100
9. До­ля учи­телей, эф­фектив­но ис­поль­зу­ющих сов­ре­мен­ные об­ра­зова­тель­ные тех­но­логии (в том чис­ле ин­форма­ци­он­но-ком­му­ника­ци­он­ные тех­но­логии) в про­фес­си­ональ­ной де­ятель­нос­ти, в об­щей чис­леннос­ти учи­телей -"- 26 38 46 54 69 85
Инер­ци­он­ный тренд по­каза­теля -"- 26 30 34 38 38 36
Ва­ри­атив­ное зна­чение по­каза­теля -"- 26 38 46 54 69 85
10. До­ля учи­телей, участ­ву­ющих в де­ятель­нос­ти про­фес­си­ональ­ных се­тевых со­об­ществ и са­море­гули­ру­емых ор­га­низа­ций и ре­гуляр­но по­луча­ющих в них про­фес­си­ональ­ную по­мощь и под­держ­ку, в об­щей чис­леннос­ти учи­телей -"- 5 10 20 32 45 60
Инер­ци­он­ный тренд по­каза­теля -"- 5 6 8 14 25 35
Ва­ри­атив­ное зна­чение по­каза­теля -"- 5 10 20 32 45 60
11. До­ля вы­пуск­ни­ков 9 клас­сов, про­жива­ющих в сель­ской мест­нос­ти, на уда­лен­ных и труд­но­дос­тупных тер­ри­тори­ях, ко­торым пре­дос­тавле­на воз­можность вы­бора про­филя обу­чения, в том чис­ле дис­танци­он­но­го или в уч­режде­ни­ях про­фес­си­ональ­но­го об­ра­зова­ния, в об­щей чис­леннос­ти вы­пуск­ни­ков 9 клас­сов, про­жива­ющих в сель­ской мест­нос­ти, на уда­лен­ных и труд­но­дос­тупных тер­ри­тори­ях -"- 34 40 50 65 82 98
Инер­ци­он­ный тренд по­каза­теля -"- 34 36 40 46 50 54
Ва­ри­атив­ное зна­чение по­каза­теля -"- 34 39 46 60 75 88
За­дача "При­веде­ние со­дер­жа­ния и струк­ту­ры про­фес­си­ональ­но­го об­ра­зова­ния в со­от­ветс­твие с пот­ребнос­тя­ми рын­ка тру­да"
12. До­ля за­нятых в эко­номи­ке, про­шед­ших за от­четный год обу­чение по прог­раммам неп­ре­рыв­но­го об­ра­зова­ния (вклю­чая по­выше­ние ква­лифи­кации, пе­репод­го­тов­ку), в том чис­ле в ре­сурс­ных цент­рах на ба­зе уч­режде­ний про­фес­си­ональ­но­го об­ра­зова­ния, в об­щей чис­леннос­ти за­нятых в эко­номи­ке -"- 23 27 31 35 40 45
Инер­ци­он­ный тренд по­каза­теля -"- 23 25 27 29 31 33
Ва­ри­атив­ное зна­чение по­каза­теля -"- 23 26 29 33 37 42
13. До­ля сту­ден­тов уч­режде­ний на­чаль­но­го про­фес­си­ональ­но­го об­ра­зова­ния и сред­не­го про­фес­си­ональ­но­го об­ра­зова­ния, обу­ча­ющих­ся по об­ра­зова­тель­ным прог­раммам, в ре­али­зации ко­торых участ­ву­ют ра­бото­дате­ли (вклю­чая ор­га­низа­цию учеб­ной и про­из­водс­твен­ной прак­ти­ки, пре­дос­тавле­ние обо­рудо­вания и ма­тери­алов, учас­тие в раз­ра­бот­ке об­ра­зова­тель­ных прог­рамм и оцен­ке ре­зуль­та­тов их ос­во­ения, про­веде­нии учеб­ных за­нятий), в об­щей чис­леннос­ти сту­ден­тов уч­режде­ний на­чаль­но­го и сред­не­го про­фес­си­ональ­но­го об­ра­зова­ния -"- 15 20 30 45 60 80
Инер­ци­он­ный тренд по­каза­теля -"- 15 18 22 25 29 34
Ва­ри­атив­ное зна­чение по­каза­теля -"- 15 19 28,5 43 57 76
14. До­ля вы­пуск­ни­ков днев­ной (оч­ной) фор­мы обу­чения по ос­новным об­ра­зова­тель­ным прог­раммам про­фес­си­ональ­но­го об­ра­зова­ния (вклю­чая прог­раммы выс­ше­го про­фес­си­ональ­но­го об­ра­зова­ния), тру­до­уст­ро­ив­шихся не позд­нее за­вер­ше­ния пер­во­го го­да пос­ле вы­пус­ка, в об­щей чис­леннос­ти вы­пуск­ни­ков днев­ной (оч­ной) фор­мы обу­чения по ос­новным об­ра­зова­тель­ным прог­раммам про­фес­си­ональ­но­го об­ра­зова­ния со­от­ветс­тву­юще­го го­да -"- 72 74 78 82 87 92
Инер­ци­он­ный тренд по­каза­теля -"- 72 73 74 76 78 80
Ва­ри­атив­ное зна­чение по­каза­теля -"- 72 73 76 79 84 88
15. Рост обес­пе­чен­ности учеб­но-ла­бора­тор­ны­ми по­меще­ни­ями по нор­ма­тиву на од­но­го сту­ден­та по от­но­шению к 2005 го­ду5 -"- 5,6 8,1 12,35 16,5 18,6 21,7
Инер­ци­он­ный тренд по­каза­теля -"- 5,2 5,4 6,1 6,8 8 12
Ва­ри­атив­ное зна­чение по­каза­теля -"- 5,6 8,1 12,35 16,5 18,6 21,7
16. До­ля сту­ден­тов, обу­ча­ющих­ся по прог­раммам, в ко­торые вклю­чена воз­можность их час­тичной ре­али­зации (в том чис­ле ста­жиров­ки) в за­рубеж­ных ву­зах, в об­щей чис­леннос­ти сту­ден­тов ву­зов -"- 3 5 10 15 20 30
Инер­ци­он­ный тренд по­каза­теля -"- 3 4 7 10 14 18
Ва­ри­атив­ное зна­чение по­каза­теля -"- 3 5 10 15 19 28
17. До­ля пре­пода­вате­лей, ко­торые ра­бота­ют в ву­зах, участ­ву­ющих в меж­ву­зовс­кой ко­опе­рации, и име­ют воз­можность про­водить исс­ле­дова­ния на ба­зе дру­гих уч­режде­ний, в об­щей чис­леннос­ти пре­пода­вате­лей ву­зов -"- 5 10 20 35 42 52
Инер­ци­он­ный тренд по­каза­теля -"- 5 6 12 18 25 30
Ва­ри­атив­ное зна­чение по­каза­теля -"- 5 9 18 31 38 47
За­дача "Раз­ви­тие сис­те­мы оцен­ки ка­чест­ва об­ра­зова­ния и вост­ре­бован­ности об­ра­зова­тель­ных ус­луг"
18. До­ля се­мей, име­ющих воз­можность6 опе­ратив­но в элект­рон­ном ви­де по­лучать ин­форма­цию об ус­пе­ва­емос­ти сво­их де­тей, в об­щей чис­леннос­ти се­мей, име­ющих де­тей школь­но­го воз­раста -"- - 5 17 40 78 96
Инер­ци­он­ный тренд по­каза­теля -"- - 1 2 4 10 18
Ва­ри­атив­ное зна­чение по­каза­теля -"- - 3 10 26 36 48
19. До­ля об­ра­зова­тель­ных уч­режде­ний, отк­ры­то пре­дос­тавля­ющих дос­то­вер­ную пуб­личную ин­форма­цию о сво­ей де­ятель­нос­ти на ос­но­ве сис­те­мы ав­то­мати­зиро­ван­но­го мо­нито­рин­га, в об­щем чис­ле об­ра­зова­тель­ных уч­режде­ний -"- 4 15 25 40 60 80
Инер­ци­он­ный тренд по­каза­теля -"- 4 6 12 19 25 35
Ва­ри­атив­ное зна­чение по­каза­теля 11 4 11 18 25 34 42
20. Ко­личест­во уров­ней об­ра­зова­ния, на ко­торых ре­али­зу­ют­ся воз­можнос­ти объек­тивной оцен­ки ка­чест­ва об­ра­зова­ния еди­ниц 1 1 3 4 5 9
Инер­ци­он­ный тренд по­каза­теля -"- 1 1 2 2 2 3
Ва­ри­атив­ное зна­чение по­каза­теля -"- 1 1 2 2 3 4
21. До­ля обу­ча­ющих­ся в об­щей чис­леннос­ти обу­ча­ющих­ся на всех уров­нях об­ра­зова­ния, по­лучив­ших оцен­ку сво­их дос­ти­жений (в том чис­ле с ис­поль­зо­вани­ем ин­форма­ци­он­но-ком­му­ника­ци­он­ных тех­но­логий)че­рез доб­ро­воль­ные и обя­затель­ные про­цеду­ры оце­нива­ния для пост­ро­ения на ос­но­ве это­го ин­ди­виду­аль­ной об­ра­зова­тель­ной тра­ек­то­рии, спо­собс­тву­ющей со­ци­али­зации лич­ности про­цен­тов 5 10 12 14 16 20
Инер­ци­он­ный тренд по­каза­теля -"- 5 6 7 9 11 13
Ва­ри­атив­ное зна­чение по­каза­теля -"- 5 7 9 11,5 14 17
22. До­ля ор­га­нов уп­равле­ния об­ра­зова­ни­ем субъек­тов Рос­сий­ской Фе­дера­ции, ин­тегри­рован­ных с еди­ной ин­форма­ци­он­но-ана­лити­чес­кой сис­те­мой уп­равле­ния об­ра­зова­тель­ной сре­дой, в об­щем чис­ле ор­га­нов уп­равле­ния об­ра­зова­ни­ем субъек­тов Рос­сий­ской Фе­дера­ции -"- - 18,1 28,9 48,2 67,5 100
Инер­ци­он­ный тренд по­каза­теля -"- - - 1,2 3,6 7,2 18,1
Ва­ри­атив­ное зна­чение по­каза­теля -"- - 6,1 19 33 47 60
23. До­ля ук­рупнен­ных нап­равле­ний под­го­тов­ки и спе­ци­аль­нос­тей, в от­но­шении ко­торых внед­ре­ны ме­ханиз­мы сер­ти­фика­ции ква­лифи­каций вы­пуск­ни­ков об­ра­зова­тель­ных уч­режде­ний про­фес­си­ональ­но­го об­ра­зова­ния, в об­щем чис­ле ук­рупнен­ных нап­равле­ний под­го­тов­ки и спе­ци­аль­нос­тей -"- - 4 7 14,5 28,5 40
Инер­ци­он­ный тренд по­каза­теля -"- - - 4 4 7 7
Ва­ри­атив­ное зна­чение по­каза­теля -"- - - 4 7 11 18
24. До­ля ук­рупнен­ных нап­равле­ний под­го­тов­ки и спе­ци­аль­нос­тей, по ко­торым осу­щест­вля­ет­ся об­щест­вен­но-про­фес­си­ональ­ная акк­ре­дита­ция ре­али­зу­емых об­ра­зова­тель­ных прог­рамм, в об­щем чис­ле ук­рупнен­ных нап­равле­ний под­го­тов­ки и спе­ци­аль­нос­тей -"- - 4 11 20 36 50
Инер­ци­он­ный тренд по­каза­теля -"- - - 4 4 7 11
Ва­ри­атив­ное зна­чение по­каза­теля -"- - - 4 7 18 25

Под ва­ри­атив­ным зна­чени­ем ин­ди­като­ра или по­каза­теля ука­зыва­ет­ся зна­чение, ко­торо­го дос­ти­га­ет ин­ди­катор или по­каза­тель при ва­ри­ан­те не­дофи­нан­си­рова­ния Прог­раммы на 20 про­цен­тов.
Под инер­ци­он­ным трен­дом по­каза­теля по­нима­ет­ся прог­нозные из­ме­нения дан­но­го по­каза­теля без уче­та воз­дей­ствия ме­роп­ри­ятий Прог­раммы, то есть без уче­та ре­али­зации Прог­раммы.
Пе­речень ос­новных сов­ре­мен­ных тре­бова­ний ус­та­нов­лен в со­от­ветс­твии с са­нитар­ны­ми пра­вила­ми и нор­ма­ми, фе­дераль­ны­ми го­сударс­твен­ны­ми об­ра­зова­тель­ны­ми
стан­дарта­ми и дру­гими рег­ла­мен­ти­ру­ющи­ми до­кумен­та­ми.
Не ме­нее 3 дос­тупных пред­ло­жений из раз­ных об­ластей зна­ний и сфер де­ятель­нос­ти.
В ка­чест­ве ба­зово­го зна­чения по­каза­теля на 2010 год ис­поль­зо­ваны дан­ные зна­чения ана­логич­но­го по­каза­теля Фе­дераль­ной це­левой прог­раммы раз­ви­тия об­ра­зова­ния
на 2006-2010 го­ды.
При на­личии дос­ту­па к ин­форма­ци­он­ным се­тям об­ще­го поль­зо­вания.

 

 

ПРИ­ЛОЖЕ­НИЕ № 2
к Кон­цепции Фе­дераль­ной це­левой
прог­раммы раз­ви­тия об­ра­зова­ния
на 2011 -2015 го­ды

МЕ­ТОДИ­КА
сбо­ра ис­ходной ин­форма­ции и рас­че­та це­левых ин­ди­като­ров
и по­каза­телей Фе­дераль­ной це­левой прог­раммы раз­ви­тия
об­ра­зова­ния на 2011 - 2015 го­ды

I. Об­щие по­ложе­ния

Фе­дераль­ная це­левая прог­рамма раз­ви­тия об­ра­зова­ния на 2011 - 2015 го­ды (да­лее - Прог­рамма) предс­тав­ля­ет со­бой комп­лекс вза­имоувя­зан­ных ме­роп­ри­ятий, нап­равлен­ных на дос­ти­жение це­ли и ре­шение за­дач Прог­раммы. Оцен­ка эф­фектив­ности ре­али­зации Прог­раммы, вы­ражен­ной в чис­ленных зна­чени­ях це­левых ин­ди­като­ров и по­каза­телей, яв­ля­ет­ся од­ним из важ­ней­ших нап­равле­ний соп­ро­вож­де­ния Прог­раммы.

Це­левые ин­ди­като­ры и по­каза­тели Прог­раммы нап­равле­ны на оцен­ку ря­да па­рамет­ров, яв­ля­ющих­ся ре­зуль­та­том от­дель­ных ви­дов де­ятель­нос­ти в рам­ках ме­роп­ри­ятий. Эти ин­ди­като­ры и по­каза­тели долж­ны обес­пе­чивать воз­можность не толь­ко еже­год­ной, но и пок­варталь­ной оцен­ки эф­фектив­ности ре­али­зации Прог­раммы с целью при­нятия при не­об­хо­димос­ти сво­ев­ре­мен­ных уп­равлен­ческих ре­шений по кор­ректи­ров­ке струк­ту­ры и со­дер­жа­ния как Прог­раммы в це­лом, так и от­дель­ных ее ме­роп­ри­ятий.

Сис­те­ма ин­ди­като­ров поз­во­ля­ет в те­чение го­да отс­ле­живать де­ятель­ность по вы­пол­не­нию про­ек­тов и со­пос­тавлять ее ре­зуль­та­ты с за­дача­ми Прог­раммы, а по ито­гам го­да оце­нивать эф­фектив­ность от­дель­ных про­ек­тов, ме­роп­ри­ятий и за­дач, а так­же Прог­раммы в це­лом.

П. Прин­цип фор­ми­рова­ния сис­те­мы це­левых ин­ди­като­ров Прог­раммы

Сис­те­ма по­каза­телей ос­но­вана на ана­лизе воз­можных ви­дов де­ятель­нос­ти в рам­ках каж­дой из за­дач Прог­раммы, а так­же ме­роп­ри­ятий Прог­раммы, под ко­торые раз­ра­бота­ны по­каза­тели, ха­рак­те­ризу­ющие эф­фектив­ность ре­али­зации Прог­раммы.

За­дача­ми Прог­раммы яв­ля­ют­ся:

мо­дер­ни­зация дош­коль­но­го и об­ще­го об­ра­зова­ния как инс­ти­тута со­ци­аль­но­го раз­ви­тия;

при­веде­ние со­дер­жа­ния и струк­ту­ры про­фес­си­ональ­но­го об­ра­зова­ния в со­от­ветс­твие с ак­ту­аль­ны­ми пот­ребнос­тя­ми рын­ка тру­да;

раз­ви­тие сис­те­мы оцен­ки ка­чест­ва об­ра­зова­ния и вост­ре­бован­ности об­ра­зова­тель­ных ус­луг.

При ре­шении за­дач по­доб­но­го масш­та­ба эф­фектив­ность де­ятель­нос­ти в пол­ной ме­ре мож­но оце­нить лишь в дол­госроч­ном ас­пекте. Та­ким об­ра­зом, ло­гич­ным предс­тав­ля­ет­ся про­из­во­дить оцен­ку дос­тигну­тых ре­зуль­та­тов по обоз­на­чен­ным кри­тери­ям в еже­год­ном раз­ре­зе (с уче­том то­го, что боль­шинс­тво про­ек­тов, вы­пол­ня­емых в рам­ках Прог­раммы, пре­дос­тавля­ют пол­но­цен­ные ре­зуль­та­ты по ито­гам го­да).

В рам­ках каж­до­го из нап­равле­ний вы­деля­ют­ся це­левые груп­пы, на ко­торые нап­равле­на ра­бота по ре­али­зации ме­роп­ри­ятий Прог­раммы, пос­коль­ку это от­ве­ча­ет кри­тери­ям, обоз­на­чен­ным в Прог­рамме.

Та­кая сис­те­ма поз­во­ля­ет оце­нить в те­чение го­да, в ка­ких нап­равле­ни­ях ве­дет­ся ра­бота по ре­шению за­дач Прог­раммы, ка­ково со­от­но­шение фи­нан­си­рова­ния по за­дачам, ка­кова сте­пень вов­ле­чен­ности це­левых групп в про­ек­ты, вы­пол­ня­емые в рам­ках Прог­раммы, нас­коль­ко де­ятель­ность по про­ек­там со­от­ветс­тву­ет эта­пам Прог­раммы. Сис­те­ма аг­ре­гации дан­ных поз­во­ля­ет так­же оце­нить ре­али­зацию за­дач Прог­раммы в ре­ги­ональ­ном раз­ре­зе.

Для пер­во­го эта­па на­ибо­лее важ­ным предс­тав­ля­ет­ся осу­щест­вле­ние не­об­хо­димых раз­ра­боток по всем нап­равле­ни­ям де­ятель­нос­ти и це­левым груп­пам. В свя­зи с этим оцен­ку хо­да ре­али­зации Прог­раммы на пер­вом эта­пе пред­ла­га­ет­ся ос­но­вывать на ин­форма­ции, по­лучен­ной от ис­полни­телей про­ек­тов, нап­равлен­ных на раз­ра­бот­ку не­об­хо­димых ин­но­ваций, о сте­пени вов­ле­чен­ности це­левых групп в раз­ра­бот­ку и ап­ро­бацию.

Пос­коль­ку масш­таб­ное внед­ре­ние раз­ра­боток воз­можно толь­ко пос­ле по­ложи­тель­ной оцен­ки и ут­верж­де­ния каж­дой из не­об­хо­димых и пре­дус­мотрен­ных Прог­раммой ин­но­ваций, на дан­ном эта­пе предс­тав­ля­ет­ся це­лесо­об­разным ис­поль­зо­вание экс­пер­тных оце­нок в ка­чест­ве кри­тери­ев (вмес­то ко­личест­вен­ных по­каза­телей и ин­ди­като­ров, ко­торые це­лесо­об­разно ис­поль­зо­вать на пос­ле­ду­ющих эта­пах).

На вто­ром эта­пе ре­али­зации, свя­зан­ном с под­го­тов­кой ре­сурс­ной ба­зы для ус­пешно­го внед­ре­ния раз­ра­ботан­ных ин­но­ваций, предс­тав­ля­ет­ся це­лесо­об­разным вве­дение де­тали­зации кри­тери­ев оцен­ки по ря­ду нап­равле­ний и рас­чет це­левых ин­ди­като­ров и по­каза­телей, свя­зан­ных с ма­тери­аль­но-тех­ни­чес­ким обес­пе­чени­ем струк­тур в сис­те­ме об­ра­зова­ния. Этот этап, свя­зан­ный с масш­таб­ным внед­ре­ни­ем раз­ра­боток, по­лучен­ных на пер­вом эта­пе, а так­же с ис­поль­зо­вани­ем инф­рас­трук­ту­ры и ре­сурс­ной ба­зы, воз­можно в пол­ной ме­ре оце­нивать с при­мене­ни­ем де­тали­зиро­ван­ных по­каза­телей и ин­ди­като­ров Прог­раммы.

Пос­коль­ку на пер­вом эта­пе ре­али­зации Прог­раммы пред­по­лага­ет­ся в пер­вую оче­редь раз­ра­бот­ка ме­тодик, ме­ханиз­мов и мо­делей, пред­ла­га­ет­ся ввес­ти уни­вер­саль­ную схе­му оцен­ки раз­ра­ботан­ных ин­но­ваций для уче­та их со­ци­аль­но-эко­номи­чес­кой эф­фектив­ности.

Да­лее ин­но­ваци­он­ные раз­ра­бот­ки с крат­ки­ми опи­сани­ями, а так­же при­ложе­ни­ями в ви­де под­робных от­че­тов о раз­ра­бот­ках и ап­ро­бации предс­тав­ленных ин­но­ваций нап­равля­ют­ся в экс­пер­тную ко­мис­сию. В слу­чае ес­ли пред­по­лага­ют­ся из­ме­нения на фе­дераль­ном уров­не, оцен­ки про­из­во­дят­ся экс­пер­та­ми фе­дераль­но­го уров­ня с прив­ле­чени­ем не­об­хо­димых экс­пер­тов на уров­не ре­ги­онов. Ин­но­вации на уров­не ре­ги­она мо­гут быть пред­ло­жены в ка­чест­ве мо­дели для внед­ре­ния и расп­рос­тра­нения на фе­дераль­ном уров­не, в этом слу­чае в экс­пер­тную ко­мис­сию так­же нап­равля­ют­ся крат­кие опи­сания ин­но­ваций, а так­же все дос­тупные дан­ные по ап­ро­бации раз­ра­боток.

Для оцен­ки ин­но­ваций фе­дераль­но­го уров­ня пред­ла­га­ет­ся вве­дение экс­пер­тной сис­те­мы оце­нок, ос­но­ван­ной на уче­те воз­можных со­ци­аль­но-эко­номи­чес­ких эф­фектов от внед­ре­ния пред­ла­га­емых ин­но­ваций.

В рам­ках каж­до­го из пе­речис­ленных кри­тери­ев экс­пер­ты выс­тавля­ют оцен­ки в со­от­ветс­твии с ут­верж­ден­ной шка­лой. Да­лее в за­виси­мос­ти от за­дач и ме­роп­ри­ятий Прог­раммы каж­до­му из кри­тери­ев при­да­ет­ся оп­ре­делен­ный вес в за­виси­мос­ти от ак­ту­аль­нос­ти кри­терия для со­от­ветс­тву­ющих нап­равле­ний де­ятель­нос­ти (по ре­шению экс­пер­тной ко­мис­сии). На ос­но­ве экс­пер­тных оце­нок расс­чи­тыва­ет­ся сум­марная оцен­ка по ин­но­ваци­он­ной раз­ра­бот­ке. Да­лее экс­пер­тная ко­мис­сия де­ла­ет зак­лю­чение о це­лесо­об­разнос­ти масш­таб­но­го внед­ре­ния предс­тав­ленной раз­ра­бот­ки в рам­ках Прог­раммы и в ви­де ре­комен­да­ции предс­тав­ля­ет го­сударс­твен­но­му за­каз­чи­ку.

Кро­ме то­го, для раз­ра­боток, пред­по­лага­ющих на­ибо­лее масш­таб­ное внед­ре­ние, не­об­хо­димо прив­ле­чение ре­ги­ональ­ных экс­пер­тов для оцен­ки воз­можнос­тей внед­ре­ния пред­ла­га­емой ин­но­вации с точ­ки зре­ния ус­ло­вий конк­рет­но­го субъек­та Рос­сий­ской Фе­дера­ции.

Та­ким об­ра­зом, пред­по­лага­ет­ся оцен­ка со­ци­аль­но-эко­номи­чес­ких пос­ледс­твий от воз­можной ре­али­зации стра­теги­чес­ких раз­ра­боток, ко­торые в рам­ках Прог­раммы пла­ниру­ют­ся на пер­вом эта­пе. Пос­коль­ку це­левые груп­пы, ис­поль­зу­емые в хо­де соз­да­ния и ап­ро­бации ин­но­ваци­он­ных раз­ра­боток по­доб­но­го масш­та­ба, не яв­ля­ют­ся ста­тис­ти­чес­ки зна­чимы­ми ве­личи­нами от­но­ситель­но всей сис­те­мы об­ра­зова­ния, пред­по­лага­ет­ся ши­рокое ис­поль­зо­вание экс­пер­тных оце­нок.

При этом важ­но от­ме­тить не­об­хо­димость соз­да­ния ре­ги­ональ­ной се­ти экс­пер­тов, чье мне­ние бу­дет фор­ми­ровать ин­ди­като­ры для ря­да на­ибо­лее зна­чимых про­ек­тов, ка­са­ющих­ся клю­чевых нап­равле­ний пре­об­ра­зова­ний в сис­те­ме об­ра­зова­ния в це­лом.

Что ка­са­ет­ся пок­варталь­ной раз­бивки, пред­ла­га­ет­ся оце­нивать ко­личест­вен­ные ха­рак­те­рис­ти­ки хо­да ре­али­зации про­ек­тов, нап­равлен­ных на ре­шение за­дач Прог­раммы, на ос­но­ве по­лучен­ной от ис­полни­телей про­ек­тов ин­форма­ции об ох­ва­те це­левых групп (ко­личест­во об­ра­зова­тель­ных уч­режде­ний и струк­турных под­разде­лений сис­те­мы об­ра­зова­ния, чис­ленность лиц, вхо­дящих в це­левые груп­пы, на ко­торых нап­равле­на ре­али­зация про­ек­тов, а так­же их до­ля в об­щей чис­леннос­ти лиц, вхо­дящих в це­левые груп­пы). Дан­ное пред­ло­жение про­дик­то­вано по­пыт­кой сбо­ра ин­форма­ции на пи­лот­ном эта­пе по зап­ро­сам в струк­ту­ры сис­те­мы об­ра­зова­ния фе­дераль­но­го и ре­ги­ональ­но­го уров­ней, а так­же из внеш­них ис­точни­ков.

Как по­казы­ва­ет прак­ти­ка, пок­варталь­ный сбор дан­ных зат­руднен в свя­зи со струк­ту­рой от­четнос­ти и по­ряд­ком ра­боты уч­режде­ний, яв­ля­ющих­ся ис­точни­ками ко­личест­вен­ной ин­форма­ции (в част­нос­ти, Фе­дераль­ной служ­бы го­сударс­твен­ной ста­тис­ти­ки), дан­ные ко­торых не­об­хо­димы для про­веде­ния рас­че­тов це­левых ин­ди­като­ров и по­каза­телей Прог­раммы.

Сис­те­ма це­левых по­каза­телей и ин­ди­като­ров Прог­раммы фе­дераль­но­го уров­ня пред­по­лага­ет ра­боту с дан­ны­ми не толь­ко в рам­ках сис­те­мы об­ра­зова­ния, но так­же и вне ее, ис­поль­зуя по­каза­тели за­нятос­ти на­селе­ния, тру­до­уст­рой­ства и прив­ле­чения до­пол­ни­тель­ных ре­сур­сов в сфе­ру об­ра­зова­ния. Важ­ность оцен­ки та­ких по­каза­телей не вы­зыва­ет сом­не­ний, од­на­ко прак­ти­ка ра­бот по про­веде­нию мо­нито­рин­га Фе­дераль­ной це­левой прог­раммы раз­ви­тия об­ра­зова­ния на 2006 - 2010 го­ды, ут­верж­ден­ной пос­та­нов­ле­ни­ем Пра­витель­ства Рос­сий­ской Фе­дера­ции от 23 де­каб­ря 2005 г. № 803, вы­яви­ла от­сутс­твие ме­ханиз­мов по­луче­ния адек­ватных для рас­че­та та­ких гло­баль­ных по­каза­телей дан­ных.

Так, на фе­дераль­ном уров­не бу­дут раз­ра­бота­ны ме­ханиз­мы сбо­ра дан­ных для оцен­ки внеш­них эф­фектов сис­те­мы об­ра­зова­ния, свя­зан­ных с оцен­кой ус­пешнос­ти ре­али­зации про­ек­тов в сфе­ре про­фес­си­ональ­но­го об­ра­зова­ния, ори­ен­ти­рован­ных на удов­летво­рение зап­ро­сов эко­номи­ки в це­лом, че­рез отс­ле­жива­ние сос­то­яния рын­ка тру­да (по­каза­тели без­ра­боти­цы сре­ди эко­номи­чес­ки ак­тивно­го на­селе­ния млад­ше 30 лет, сред­не­го сро­ка по­ис­ка ра­боты, тру­до­уст­рой­ства вы­пуск­ни­ков, вов­ле­чен­ности за­нято­го на­селе­ния в ис­поль­зо­вание воз­можнос­тей соз­да­ва­емых внед­ре­ни­ем сис­те­мы неп­ре­рыв­но­го об­ра­зова­ния, све­дения об обес­пе­чении свя­зи ра­бото­дате­лей с уч­режде­ни­ями про­фес­си­ональ­но­го об­ра­зова­ния и т.д.).

В нас­то­ящее вре­мя еди­ного ис­точни­ка дан­ных о ра­боте с внеш­ни­ми ре­сур­са­ми и прив­ле­чении до­пол­ни­тель­ных средств в сис­те­му об­ра­зова­ния не су­щест­ву­ет. Что ка­са­ет­ся сбо­ра дан­ных о про­цес­сах внут­ри об­ра­зова­тель­ной сис­те­мы и эф­фектив­ности ре­али­зации комп­лек­са мер Прог­раммы, нап­равлен­ных на ее пре­об­ра­зова­ние, не­об­хо­димо соз­дать ме­ханиз­мы сбо­ра де­таль­ных и адек­ватных дан­ных, ко­торые ох­ва­тыва­ли бы все ре­ги­оны и поз­во­ляли бы пос­то­ян­но отс­ле­живать ход внед­ре­ния Прог­раммы и воз­дей­ствие комп­лек­са ре­али­зу­емых мер на сис­те­му об­ра­зова­ния при по­мощи ис­поль­зо­вания сов­ре­мен­ных ин­форма­ци­он­ных тех­но­логий и спе­ци­али­зиро­ван­ной сис­те­мы кри­тери­ев, об­щей для всех субъек­тов Рос­сий­ской Фе­дера­ции.

Ряд зна­чений це­левых ин­ди­като­ров и по­каза­телей Прог­раммы мо­жет дос­ти­гать­ся лишь за счет кос­венно­го вли­яния про­ек­тов в рам­ках Прог­раммы (нап­ри­мер, прив­ле­чение ин­вести­ций и до­пол­ни­тель­ных ре­сур­сов в сфе­ру об­ра­зова­ния, тру­до­уст­рой­ство вы­пуск­ни­ков и т.д.). По­это­му для по­луче­ния бо­лее точ­ных оце­нок це­лево­го фи­нан­си­рова­ния Прог­раммы вве­ден ряд ин­ди­като­ров, зна­чения ко­торых фор­ми­ру­ют­ся иск­лю­читель­но вследс­твие ре­али­зации про­ек­тов Прог­раммы.

Для точ­ной оцен­ки хо­да ре­али­зации Прог­раммы (с ежек­варталь­ной раз­бивкой) вве­ден ряд ин­ди­като­ров, ха­рак­те­ризу­ющих вы­пол­не­ние за­дач Прог­раммы с не­об­хо­димой пе­ри­одич­ностью. Это поз­во­лит предс­тав­лять ежек­варталь­ную от­четность на ос­но­вании дан­ных, по­луче­ние ко­торых не бу­дет за­висеть от внеш­них ис­точни­ков и воз­можных ис­ка­жений вследс­твие не­сопос­та­вимос­ти или раз­ли­чий в фор­ма­тах дан­ных.

III. Оцен­ка зна­чений це­левых ин­ди­като­ров и по­каза­телей Прог­раммы

Для оцен­ки зна­чений це­левых ин­ди­като­ров бы­ли ис­поль­зо­ваны дос­тупные дан­ные прош­лых лет (по воз­можнос­ти, ко­личест­вен­ные), ко­торые за­тем при по­мощи экс­пер­тных оце­нок бы­ли уточ­не­ны для по­луче­ния ито­говых по­каза­телей.

Что ка­са­ет­ся ко­личест­вен­ных дан­ных ба­зовых зна­чений (зна­чений це­левых ин­ди­като­ров и по­каза­телей на на­чало ре­али­зации Прог­раммы), бы­ло ис­поль­зо­вано 3 ос­новных ис­точни­ка ин­форма­ции: дан­ные Фе­дераль­ной служ­бы го­сударс­твен­ной ста­тис­ти­ки, ре­зуль­та­ты ре­али­зации Фе­дераль­ной це­левой прог­раммы раз­ви­тия об­ра­зова­ния на 2006 -2010 го­ды, ито­ги ко­личест­вен­ных дан­ных и экс­пер­тных оп­ро­сов. В тех слу­ча­ях, ког­да воз­можно бы­ло ис­поль­зо­вать нес­коль­ко ис­точни­ков дан­ных для кос­венной про­вер­ки зна­чений, ве­рифи­кация и со­от­не­сение ин­форма­ции так­же про­води­лись экс­пер­тным пу­тем и до­пол­ня­лись ка­чест­вен­ной ин­форма­ци­ей, пос­коль­ку каж­дый из ука­зан­ных ис­точни­ков име­ет свои осо­бен­ности.

Не­сом­ненны­ми дос­то­инс­тва­ми дан­ных офи­ци­аль­ной ста­тис­ти­ки яв­ля­ют­ся их на­деж­ность и пол­но­та кар­ти­ны (фе­дераль­ный уро­вень дан­ных, раз­бивка по ре­ги­онам). Ос­новные не­дос­татки - вре­мен­ной раз­рыв (1-2 го­да), сни­жа­ющий ак­ту­аль­ность дан­ных, и ус­та­рев­шая струк­ту­ра све­дений (не от­ра­жены из­ме­нения в сис­те­ме об­ра­зова­ния пос­ледних 5-10 лет). По воз­можнос­ти бы­ли ис­поль­зо­ваны ис­то­ричес­кие дан­ные для оп­ре­деле­ния об­щей нап­равлен­ности из­ме­нений и по­луче­ния оце­ноч­ных све­дений, в част­нос­ти де­мог­ра­фичес­ко­го ха­рак­те­ра, со­ци­аль­но-эко­номи­чес­ко­го раз­ви­тия, ди­нами­ки в про­мыш­леннос­ти и от­дель­ных от­раслях и т.д.

Ре­зуль­та­ты Фе­дераль­ной це­левой прог­раммы раз­ви­тия об­ра­зова­ния на 2006 - 2010 го­ды бы­ли ис­поль­зо­ваны в ви­де:

дос­тигну­тых зна­чений це­левых по­каза­телей и ин­ди­като­ров ее ре­али­зации, став­ших ба­зовы­ми зна­чени­ями для час­ти це­левых ин­ди­като­ров и по­каза­телей Прог­раммы;

ко­личест­вен­ных дан­ных по от­дель­ным про­ек­там.

Ана­лиз ди­нами­ки дос­ти­жения зна­чений ин­ди­като­ров, а так­же ито­гов экс­пер­тно-ана­лити­чес­ко­го соп­ро­вож­де­ния Фе­дераль­ной це­левой прог­раммы раз­ви­тия об­ра­зова­ния на 2006 - 2010 го­ды, где раск­ры­ва­ет­ся ха­рак­тер по­лучен­ных ре­зуль­та­тов, да­ли воз­можность зап­ла­ниро­вать це­левые зна­чения ин­ди­като­ров по родс­твен­ной те­мати­ке. Су­щест­вен­ным не­дос­татком дан­но­го ис­точни­ка яв­ля­ет­ся то, что боль­шинс­тво зна­чений по Фе­дераль­ной це­левой прог­рамме раз­ви­тия об­ра­зова­ния на 2006 -2010 го­ды бы­ли по­луче­ны оце­ноч­ным пу­тем за счет ра­боты с экс­пер­тны­ми дан­ны­ми, что сни­жа­ет точ­ность оце­нок. Дру­гим важ­ным ис­точни­ком дан­ных яв­ля­ют­ся ито­ги от­дель­ных про­ек­тов, где в рам­ках осу­щест­вле­ния пи­лот­ных исс­ле­дова­ний и ап­ро­бации бы­ла про­веде­на ра­бота по сбо­ру пер­вичных дан­ных. Та­кие све­дения бы­ли ис­поль­зо­ваны в от­но­шении про­ек­тов со­от­ветс­тву­ющей те­мати­ки.

Ис­поль­зо­вались ито­ги ра­нее про­веден­ных оп­ро­сов (в рам­ках про­ек­тов Фе­дераль­ной це­левой прог­раммы раз­ви­тия об­ра­зова­ния на 2006 -2010 го­ды, а так­же не­зави­симых агентств) и исс­ле­дова­ния, нап­равлен­ные на оцен­ку тех или иных па­рамет­ров. Оп­ро­сы бы­ли про­веде­ны в том чис­ле с ис­поль­зо­вани­ем дис­танци­он­ных тех­но­логий (сеть Ин­тернет, элект­рон­ные рас­сылки). Су­щест­вен­ным не­дос­татком дан­но­го спо­соба оцен­ки яв­ля­ет­ся не­об­хо­димость реп­ре­зен­та­тив­ной вы­бор­ки, что да­леко не всег­да мо­жет быть обес­пе­чено.

Та­ким об­ра­зом, ос­новные под­хо­ды к оцен­ке це­левых ин­ди­като­ров бы­ли пост­ро­ены на ко­личест­вен­ных дан­ных, ко­торые для обес­пе­чения дос­то­вер­ности бы­ли по воз­можнос­ти уточ­не­ны за счет зап­ро­сов в не­об­хо­димые ве­домс­тва, ана­лиза дан­ных из отк­ры­тых ис­точни­ков, а так­же ито­гов ре­али­зации Фе­дераль­ной це­левой прог­раммы раз­ви­тия об­ра­зова­ния на 2006-2010 го­ды.

Сле­ду­ет от­ме­тить, что экс­пер­ты при про­веде­нии рас­че­тов це­левых зна­чений так­же ста­вили сво­ей за­дачей соз­дать ме­тодо­логию оцен­ки каж­до­го из це­левых ин­ди­като­ров, ко­торая в рам­ках мо­нито­рин­га мо­жет быть про­вере­на на воз­можность по­луче­ния ито­говых зна­чений и оцен­ки дос­ти­жения зап­ла­ниро­ван­ных дан­ных. В этом слу­чае ссыл­ка на про­ек­ты Фе­дераль­ной це­левой прог­раммы раз­ви­тия об­ра­зова­ния на 2006 -2010 го­ды и ис­поль­зо­вание раз­личных ин­форма­ци­он­ных ис­точни­ков по­казы­ва­ют ос­новные под­хо­ды к оцен­ке, ко­торые мо­гут быть ре­комен­до­ваны на пи­лот­ном эта­пе.

Ме­тоди­чес­кие под­хо­ды к оп­ре­деле­нию це­левых ин­ди­като­ров Прог­раммы при­веде­ны в при­ложе­нии № 1.

Ме­тоди­чес­кие под­хо­ды к оп­ре­деле­нию це­левых по­каза­телей Прог­раммы при­веде­ны в при­ложе­нии № 2.

Ба­зовые зна­чения ин­ди­като­ров и по­каза­телей Прог­раммы расс­чи­таны ис­хо­дя из:

ана­лиза те­кущей си­ту­ации в сис­те­ме рос­сий­ско­го об­ра­зова­ния, в том чис­ле на уров­не субъек­тов Рос­сий­ской Фе­дера­ции;

те­кущих зна­чений це­левых ин­ди­като­ров и по­каза­телей Прог­раммы;

те­кущих зна­чений це­левых ин­ди­като­ров и по­каза­телей Кон­цепции дол­госроч­но­го со­ци­аль­но-эко­номи­чес­ко­го раз­ви­тия Рос­сий­ской Фе­дера­ции на пе­ри­од до 2020 го­да и Ос­новных нап­равле­ний де­ятель­нос­ти Пра­витель­ства Рос­сий­ской Фе­дера­ции на пе­ри­од до 2012 го­да;

ана­лиза и экс­тра­поля­ции дан­ных Фе­дераль­ной служ­бы го­сударс­твен­ной ста­тис­ти­ки.

Ба­зовые зна­чения по­каза­телей, расс­чи­тан­ные на ос­но­ве ме­тодов экс­пер­тной оцен­ки, при­веде­ны в при­ложе­нии № 3.

Rambler's Top100
ДокументыИсполнителям ГКСубсидииМероприятия программыПресс-центрФЦПРО 2006-2010 г.